ДТП на кольце кто виноват?
Содержание статьи:
Ехала на красный или заканчивала маневр: кто виноват в ДТП на перекрестке?
Вчера около 18:00 на оживленном перекрестке возле станции метро «Каменная Горка» в Минске случилось ДТП: столкнулись Hyundai и Honda. Машинами управляли две женщины, в Hyundai в специальных удерживающих устройствах находились двое детей. Момент столкновения попал на видео, хотя все равно остается вопрос: кто виноват в произошедшем?
Что рассказал очевидец
Очевидцем ДТП был пользователь нашего форума с ником 2112304. В его автомобиле работал регистратор, благодаря чему можно увидеть, как произошла авария.
— Это перекресток улиц Притыцкого, Кунцевщины и Лобанка, в районе станции метро «Каменная Горка». Я ехал по улице Притыцкого со стороны МКАД, передо мной на светофоре стояла Honda. Загорелся зеленый сигнал светофора. Но слева на глубочайший красный ехал автомобиль Hyundai. На перекрестке произошло столкновение, — рассказал корреспонденту Onliner.by очевидец.
Видно, что водитель Honda проехала стоп-линию, когда загорелся зеленый сигнал светофора. Она выехала на перекресток первой и столкнулась с двигавшимся с левой стороны Hyundai. Удар пришелся в район задней правой двери этой машины.
— Удар был достаточной силы: Hyundai развернуло, машина еще несколько метров прокатилась задним ходом после удара. Мне показалось, что разбилось одно из стекол. У Honda снесен бампер, не знаю, затронуло ли радиатор, — отметил наш читатель.
По его словам, в Hyundai был ребенок.
— Он находился на заднем сиденье и, как я понял, ударился головой, но крови я не видел, — добавил собеседник.
Что сообщили в ГАИ
В ГАИ Фрунзенского района корреспонденту Onliner.by подтвердили информацию о ДТП. Там сообщили, что в Hyundai находились двое детей: девочки 2009 и 2016 годов рождения, обе были в специальных удерживающих устройствах.
— Водитель автомобиля Hyundai ехала по улице Кунцевщине со стороны улицы Матусевича в третьей справа полосе. По ее словам, она пересекала стоп-линию перед перекрестком на разрешающий сигнал светофора. Но ехала за троллейбусом, из-за чего потеряла время. И, когда она выехала на перекресток, загорелся красный сигнал светофора, — рассказали в Госавтоинспекции. — В это время с перпендикулярного направления, с улицы Притыцкого, на перекресток выехал автомобиль Honda. Водитель этой машины пояснила, что поехала на зеленый сигнал светофора и не видела Hyundai. В результате произошло столкновение.
Медицинская помощь понадобилась младшей девочке в Hyundai. Ребенка доставили в больницу, по предварительной информации, у нее ушибы и порезы от разбитого стекла.
В Госавтоинспекции добавили, что никто из водителей не признал свою вину в этом ДТП. Проводится проверка, так как пострадал ребенок, материалы направлены в ГАИ города.
Ситуация неочевидна, даже с учетом того, что Honda поехала на зеленый. В соответствии с п. 107 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Видео очевидца мы направили в Госавтоинспекцию.
Что рассказала водитель Honda?
Корреспонденту Onliner.by удалось связаться с водителем Honda, участвовавшей в этой аварии. Девушка рассказала, что, хоть на ее машине и установлены номера 2-го региона, она живет и работает в Минске, в городе хорошо ориентируется, знает особенности перекрестка, где случилось ДТП, так как достаточно часто через него проезжает.
— Я была первой в ряду. Загорелся зеленый, я начала движение. Я видела перекресток, видела, что слева приближается троллейбус. Он поворачивал и никак мне не мешал — я это понимала и продолжала движение прямо. На перекрестке смотрела, разумеется, вперед. И совершенно неожиданно для меня перед машиной появился этот Hyundai. Я нажала на тормоз, но там были доли секунды. Последовал удар, — рассказала собеседница.
Она сообщила, что сама вызвала ГАИ на место происшествия.
— У меня было шоковое состояние. Подошел мужчина, спросил, все ли со мной в порядке. Я даже не увидела, на какой он был машине: очевидец, опубликовавший видео (я с ним сегодня связывалась), рассказал мне, что этот человек был на белом микроавтобусе. Возможно, он тоже видел, как произошла авария, и откликнется, — предположила наша читательница. — Затем приехал сотрудник ГАИ. Он долго разговаривал с другим водителем, так как в той машине были дети. Мне инспектор сказал, что я должна была соблюдать п. 107 ПДД. Но я просто не видела эту машину. Весь транспорт с того направления уже проехал перекресток, оставался только троллейбус. Я начала движение на зеленый свет — в чем я виновата? Просто не представляю, откуда появился Hyundai.
Девушка рассказала, что не знает, что будет дальше.
— К счастью, никто в Hyundai, как мне сказали, не получил серьезных травм. Я тоже не пострадала, только шок, вчера был нервный срыв. Я знаю, что материалы передали в городскую ГАИ, но не исключено, что их вернут для рассмотрения в район. Пока меня никуда не вызывали, сказали, что позвонят, — добавила собеседница.
Девушка просит откликнуться очевидцев произошедшей аварии. Связаться с ней можно с помощью личных сообщений на нашем сайте, ее ник — 2570969.
Читайте также:
Auto.Onliner теперь в Telegram! Присоединяйтесь!
Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!
Как при повороте столкнуться с автомобилем на главной дороге и доказать невиновность
Летом 2018 года в Самарской области один водитель на своем Рено выезжал с проходной завода. Ему надо было пересечь дорогу и выехать на противоположную от проходной полосу, чтобы поехать налево. Уже завершая пересечение дороги, он столкнулся с Фольксвагеном, который внезапно вылетел на него слева с обочины.
Виновником аварии объявили водителя Рено: он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и должен был уступить всем, кто движется по главной.
Водитель Рено с этим не согласился — и обратился в суд.
Адрес места аварии был в судебном решении, мы нашли эту точку на «Гугл-картах»
Аргументы сторон
Водитель Рено. Претензии не признаю. Я ничего не нарушил. Да, я выезжал с территории проходной завода на главную дорогу, мне нужно было на другую сторону, я регулярно тут так езжу. Я убедился, что где-то в ста метрах слева от меня с небольшой скоростью едет автобус, других машин на дороге вообще не было. Я начал движение, почти пересек полосу, по которой ехал автобус, — и тут в меня врезался Фольксваген. Я не сразу понял, откуда вообще взялась эта машина. Оказалось, что водитель Фольксвагена ехал за автобусом и решил его обогнать справа по обочине. После обгона он вылетел на дорогу, где я завершал выезд. И в чем я виноват?
Водитель Фольксвагена. Да, я объехал автобус по обочине, потому что он еле тащился, но столкновение-то произошло на дороге, а не на обочине. Водитель Рено не убедился, что дорога свободна, и не уступил мне, когда я был на главной.
Сотрудники ГИБДД. Водитель Рено нарушил п. 8.3 ПДД. При выезде с прилегающей территории он должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, которые уже движутся по главной. Он этого не сделал, создал аварийную ситуацию, поэтому мы составили в отношении него протокол и вынесли постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Штраф — 500 Р .
Что сказали суды
Ну тут все очевидно. Водитель Рено нарушил требования знака «Уступи дорогу», в результате произошло столкновение с Фольксвагеном. Материалы дела не дают нам повода усомниться в правильности решения, принятого сотрудниками ГИБДД.
Более того, показания водителя Рено только подтверждают его вину. Он же прямо говорит, что это именно он нарушил правила — не уступил дорогу, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, а значит, он и спровоцировал ДТП.
Постановление ГИБДД оставляем в силе.
Мужчина с таким решением суда не согласился и пошел его оспаривать.
В ПДД четко указано: участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушил правила — отвечай.
Водитель Рено выезжал на дорогу с прилегающей территории. Он должен был уступить всем транспортным средствам, путь которых он пересекает. В п. 1.2 ПДД говорится: понятие «уступить дорогу» означает, что водитель не должен создавать помех другим участникам движения, имеющим право на первоочередное движение по дороге.
Этот мужчина, выезжая с прилегающей территории и пересекая дорогу, не убедился в том, что он не создает помех другим участникам движения.
Да, водитель Фольксвагена обогнал автобус справа по обочине и неожиданно выехал на главную дорогу. Но мы в рамках этого судебного заседания не проверяем его поведение на дороге. Мы рассматриваем дело о нарушении ПДД водителем Рено.
Считаем, что предыдущие решения обоснованны. Оставляем их в силе.
Председатель областного суда:
Водитель Рено нарушил ПДД. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, и схемой ДТП, и фотографиями, и видео. Все доказательства получены законно, с соблюдением всех требований. Водитель Рено даже подписал протокол об административном правонарушении, который составили сотрудники ГИБДД, и никаких замечаний в нем не указал, хотя мог.
Очевидно же: водитель самонадеянно предположил, что успеет пересечь дорогу и повернуть налево, хотя при таком маневре должен был пропустить всех, у кого есть преимущество в движении.
Около проходной, с которой он выезжал, даже установлен знак «Уступи дорогу». То есть все водители, выезжающие с этой прилегающей территории, обязаны уступить дорогу всем транспортным средствам — вне зависимости от того, с какой скоростью они движутся.
Все решения оставляю в силе.
Так дело дошло до Верховного суда.
Водитель Рено выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Он должен был уступить дорогу другим участникам движения, имеющим перед ним преимущество. Преимущество, по ПДД, — это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В процессе рассмотрения дела водитель Рено постоянно говорил, что Фольксваген двигался по обочине, поэтому у него не было преимущества на дороге. В материалах дела даже есть копия постановления, которым водителя Фольксвагена привлекли к административной ответственности — как раз за то, что он ехал по обочине.
Получается, что у водителя Фольксвагена действительно не было права преимущественного проезда: он двигался по траектории, движение по которой вообще не допускается. Значит, у других водителей не было обязанности уступить ему дорогу.
Жалобу водителя Рено удовлетворить. Все постановления и решения судов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Что в итоге
Водитель Рено действительно не пропустил машину, которая двигалась по главной дороге. Тем не менее ему удалось прекратить дело об этом административном правонарушении, доказав, что на главную дорогу Фольксваген выехал с обочины. В решениях суда есть информация о фото- и видеоматериалах. Вероятно, именно записи видеорегистратора помогли доказать, что водитель Фольксвагена обгонял автобус по обочине.
Может возникнуть вопрос, зачем из-за штрафа в 500 Р судиться в течение полутора лет. Все дело в том, что на основании факта правонарушения страховая компания будет рассматривать, кто виноват в аварии: кому компенсировать ущерб, а кому нет.
В этой истории получается, что водитель Рено доказал свою невиновность, а вот водитель Фольксвагена согласился с постановлением за езду по обочине. Теперь уже водитель Рено или его страховая компания смогут требовать с водителя Фольксвагена компенсацию за поврежденный Рено. Но это уже совсем другая история.
ДТП на кольце кто виноват?
Движение перекрыто на внешней стороне Садового кольца из-за ДТП
Движение транспорта перекрыто на внешней стороне Садового кольца из-за ДТП, сообщила пресс-служба Центра организации дорожного движения (ЦОДД) в Twitter.
«Из-за ДТП на Смоленской площади перекрыта внешняя сторона Садового кольца. На месте работают оперативные службы. Движение осуществляется по полосе встречного направления. По возможности объезжайте» , — говорится в сообщении.
Ранее Агентство городских новостей “ Москва ” сообщило о том, что актер Михаил Ефремов попал в аварию в столичном районе Арбат.
|