Судебная практика по административным делам ГИБДД

Судебная практика по административным делам ГИБДД

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 11-АД16-13 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, подлежат отмене, а производство по делу — прекращению, поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Иванова С.A. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 5 мая 2015 г. N . решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Иванова С.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 5 мая 2015 г. N . оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 г., определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 г., Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванов С.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшиеся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Морозова Н.П., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ивановым С.А. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 мая 2015 г. в 12 часов 45 минут водитель Иванов С.А., управляя автомобилем «. «, государственный регистрационный знак . в районе д. 1 по просп. Яшьлек в 68 микрорайоне в г. Набережные Челны Республики Татарстан в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее — Правила дорожного движения), не уступил дорогу движущемуся справа в попутном направлении автомобилю . государственный регистрационный знак . под управлением Морозовой Н.П., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая Иванова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что он не уступил дорогу движущемуся справа в попутном направлении транспортному средству . пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив требование пункта 8.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Иванову С.А., в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также из схемы и фотоснимков места данного события, Иванов С.А. и Морозова Н.П., управляя указанными выше автомобилями, при движении с просп. Чулман осуществляли левый поворот на просп. Яшьлек в разрыве разделительной полосы (газон, разделяющий проезжие части указанных проспектов противоположных направлений). При этом данные транспортные средства следовали в попутном направлении параллельно, Иванов С.А. по крайней левой полосе движения, Морозова Н.П. — по правой, траектории движения транспортных средств не пересекались.

При совершении маневра Иванов С.А. действовал в соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения, которым установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В данном случае положения пункта 8.9 Правил дорожного движения неприменимы, невыполнение этой нормы Иванову С.А. вменено неправомерно.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля . Морозова Н.П. не имела преимущественного права движения, а у водителя автомобиля . Иванова С.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Ивановым С.А. пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 5 мая 2015 г. N . решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Иванова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Иванова С.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 5 мая 2015 г. N . решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Иванова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Обзор документа

Согласно ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена, должно применяться такое правило.

Дорогу должен уступить тот водитель, к которому транспортное средство приближается справа (т. н. правило «помехи справа»).

Данное правило не применяется в ситуации, когда оба водителя на перекрестке поворачивают налево (двигаясь параллельно, т. е. их траектории не пересекаются), но с разных полос одной стороны дороги.

Такую позицию озвучил ВС РФ, указывая на неправомерность наложения штрафа на одного из водителей в подобной ситуации.

Указанный водитель, поворачивая налево на перекрестке с крайней левой полосы, не уступил дорогу второму транспортному средству, которое также поворачивало в том же направлении, но с правой полосы этой же стороны проезжей части.

Как пояснил ВС РФ, в рассматриваемой ситуации у второго транспортного средства не было преимущественного права движения, а у оштрафованного водителя отсутствовала обязанность уступить дорогу.

Соответственно, оснований для штрафа не имелось.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Одного только протокола ГИБДД для наказания водителя мало — ВС РФ

Верховный суд (ВС) РФ вновь встал на защиту водителей от необоснованных штрафов: высшая инстанция отметила, что автолюбителей нельзя привлекать к административной ответственности на основании одного только протокола ГИБДД. Утверждения автоинспектора не могут приниматься за истину, если его слова не подтверждены другими доказательствами — показаниями понятых, фото и видеоматериалами и т.п., подчеркивает ВС РФ.

При этом он напомнил, что бремя доказывания вины водителя лежит на сотрудниках ГИБДД, которые обязаны привести полный комплект доказательств, подтверждающих совершение правонарушения.

С жалобой до высшей инстанции дошёл водитель из Самары, которого оштрафовали на 1,5 тысячи рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспорта. Согласно материалам ГИБДД, автолюбитель остановил свой автомобиль далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Автор жалобы факт остановки и стоянки машины не оспаривал, однако указал, что он припарковался не далее правого крайнего ряда проезжей части, при этом движению иных транспортных средств нисколько не мешал.

Однако Советский суд Самары и Самарский областной суд поверили инспекторам ГИБДД, а не водителю и оштрафовали последнего.

Между тем судья ВС РФ Сергей Никифоров с такой позицией не согласился, отметив, что для признания водителя виновным и привлечения его к ответственности мало ссылаться лишь на протокол сотрудника ГИБДД.

ВС РФ напомнил судам, что обеспечение законности при рассмотрении административных дел предполагает не только наличие законных оснований привлечения к ответственности, но и соблюдение установленной законом процедуры (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Задачами судебного производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ), указывает суд.

В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса в ходе процесса суду следует выяснить как событие административного правонарушения, так и виновность привлекаемого к ответственности человека.

Между тем в рассматриваемом случае в протоколе не оказалось ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения. Кроме того, к материалам дела не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля далее правого ряда от края проезжей части, отмечает ВС РФ.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании, в представленных материалах отсутствуют, говорится в определении суда.

«То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела», — подчеркивает высшая инстанция.

Она напоминает, что согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность — то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

«Каких-либо бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица», — считает ВС РФ.

Таким образом, ГИБДД и суды не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановления о назначении наказания вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с этим Верховный суд отменил все решения по делу и прекратил административное дело из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Административные дела ГИБДД

Скажем сразу, что фраза, вынесенная в заголовок статьи не совсем корректна с точки зрения профессионала, но зато широко бытует в разговорах автолюбителей, каждый из которых хотя бы раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (ПДД).

Наиболее часто встречающейся проблемой, с которой водители транспортных средств обращаются к юристам, является именно «прекращение административного дела в ГИБДД», что тоже сформулировано не совсем верно юридически.

Поэтому в данной статье мы рассмотрим все-таки не «административные дела», а поведем речь о делах об административных правонарушениях (ДАП) в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП.

В чем разница между приведенными выше терминами мы поясняли неоднократно и подробно, в частности, на заглавной странице данного раздела.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в ГИБДД

Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП) определено, что ДАП может быть возбуждено должностным лицом, которое имеет полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях. И такими лицами являются – в том числе – инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД.

С момента составления протокола о ДТП и вынесения постановления о возбуждении ДАП дело считается возбужденным и должно быть передано для рассмотрения в компетентный орган. КоАП перечисляет, какие именно ДАП могут рассматривать в судах, а какие дела находятся в компетенции органов внутренних дел (полиции) – в том числе ГИБДД. При этом ряд постановлений может быть выписано даже на месте происшествия.

И до передачи дела на рассмотрение, и в процессе рассмотрения дела могут быть вскрыты обстоятельства (например, перечисленные в статье 24.5 КоАП), по которым компетентные должностные лица или органы должны вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Практические рекомендации по разбору дела в ГИБДД

Обольщаться все же не стоит. Рассматривая «административные» дела, ГИБДД заранее считает их решенными: вне зависимости от того, что вы скажете в свою защиту, в 99% случаев будет вынесен вердикт о вашей виновности. Либо – при вашем категорическом несогласии и действительно неопровержимыми доказательствами вашей правоты – дело просто будет передано мировому судье.

Поэтому мы можем рекомендовать вам следующее:

При рассмотрении дела «на месте», не возражая, получайте постановление по делу и потом обжалуйте его в районном суде.

При рассмотрении в ГИБДД дела, по которому за правонарушение предусмотрен штраф (тем более, если вы намерены обжаловать решение), вам лучше присутствовать на «разборе полетов».

Но не для прекращения производства в связи с вашей невиновностью (надеяться на это наивно), а затем лишь, чтобы зафиксировать (аудио, видео) возможные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела сотрудниками ГИБДД. С тем, чтобы эти материалы в последующем можно было представить суду.

Если в ГИБДД рассматривается дело по статье КоАП, предусматривающей лишение водительских прав, особого смысла присутствовать в ГИБДД нет. Поскольку лишение прав относится к компетенции суда – и дело будет передано ему – вы только попусту потратите несколько часов на ожидание в очереди.

А если статья КоАП предусматривает «вилочное» наказание – либо штраф, либо лишение – и каким-то чудом будет принято решение в пользу штрафа, это случится и без вас.

В данном случае вы вполне можете дома ожидать того момента, когда в вашем почтовом ящике появится либо квитанция на уплату штрафа, либо повестка в суд.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с ДТП, в суде

Каким именно образом происходит рассмотрение дела об административном правонарушении судом, мы подробно рассматривали здесь. Каких-либо существенных отличий в судебном производстве по ДАП, связанных с дорожным движением, от прочих практически не существует.

Но если дело серьезное – и вам реально грозит лишение права управления транспортным средством на длительный срок – стоит подумать об обращении за помощью к автоюристам.

Мы можем оказать реальную помощь, поскольку сотрудники ГИБДД не всегда относятся к вопросам составления документов и прочим процессуальным формальностям с должным вниманием. А любая допущенная инспектором ошибка может стать основой для выигрыша дела в суде.

Впрочем, чем раньше вы обратитесь за помощью к квалифицированным специалистам, тем лучше.

Ведь и на этапе предварительного разбирательства в ГИБДД присутствие юриста в качестве вашего представителя может иметь существенное воздействие на решение вопроса в вашу пользу. Нашим специалистам неоднократно удавалось прекращать административные дела о лишении водительских прав, не доводя дело до суда.

Административное правонарушение ПДД суд

1.1. Разумеется можно, для этого нужно туда подать соответствующее заявление с приложением копию мед документов.

2.1. Как что? Реальный срок.

3.1. Судебное заседание будет отложено ввиду неявки.

4.1. объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 Ст. 12.3. КоАП рф является Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.
ст 12.7 предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
т.е. управление автомобилем, будучи лишенным этого права.
В соответствии с ч 1 ст 32.7 КоАП рф Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
То есть, после истечения этого срока лицо не считается лишенным права.
Учитывая, что срок лишения у вас истек, по моему мнению, управление транспортным средством подлежит квалификации по ст. 12.3 КоАП РФ.
Вам следует обратить внимание, что Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

5.1. Исходя из текста Вашего вопроса, могу ответить следующее.
Часть 3 статья 12.12 КоАП РФ предусматривает наказание за:
— повторное совершение административного правонарушения — в виде проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Данное правонарушение влечёт административное наказание в виде:
— наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей;
— или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ » Давность привлечения к административной ответственности»:
— Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьёй, не может быть вынесено — по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.
Желаю Вам удачи — Владимир!

5.2. КоАП РФ Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

6.1. У вас прошли сроки обжалования решения суда. Возобновить возможно, в случае подачи жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам. Обращайтесь.

7.1. Если первый протокол был отменен, должны были составить постановление об его отмене и копию вручить Вам. Если нет, то при составлении протокола по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, Вам так же должны были вручить копию, ни в коем случае не возвращайте сотрудникам ГИБДД. Переквалификация правонарушений возможна в суде, но только если санкция статьи уменьшает наказание, а не наоборот! Поэтому нужно разработать грамотную позицию для представления своих интересов в суде! Вообще я не вижу здесь выезда на полосу встречного движения, хотя у меня 8 лет опыта работы в ГИБДД! Нарушение требований дорожного знака, да, а вот выезда на полосу встречного движения нет!

8.1. Материалы административных дел хранятся в архивах судов 5 лет. Видеоматериалы являются материалами судебного дела и храниться отдельно не могут.

9.1. Начальнику ГИБДД (час это в г.Томске на Иркутском 79) и (или) в районный суд по месту совершения административного правонарушения ПДД. Можно и туда и туда — лучше вначале написать жалобу начальнику ГИБДД (в теч. 10 дней с момента привлечения за правонарушения) затем обжаловать решение начальника ГИБДД в суде и так далее в вышестоящих судах.

9.2. Постановление по делу об административном правонарушении обжаловать всегда лучше сразу в суде, а не в комиссии ГИБДД.

10.1. все верно, взыскивать ущерб и компенсацию морального вреда вы можете в порядке гражданского судопроизводства. Для этого необходимо обратиться с иском в суд.
Удачи вам и всего наилучшего.

11.1. уважаемый посетитель!
Безусловно Вам надо обращаться в районный суд с жалобой
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

12.1. уважаемый посетитель!
Арест будете отбывать там же, по месту вынесения постановления
Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

12.2. Без Вас такое дело не могут рассмотреть, если статья предусматривает административный арест согласно статье 25.1 КоАП РФ. Так что имеет смысл вообще туда не являться.

13.1. Евгений Анатольевич, решение суда второй инстанции вступает в законную силу в день его вынесения.
Удачи вам и всего наилучшего.

13.2. Евгений Анатольевич, немедленно вступает в законную силу.
Но если вы не согласны с вынесенным решением, то вправе обратиться в вышестоящую инстанцию с жалобой в порядке надзора.

14.1. Юлия! Можете написать письменный запрос в адрес суда, который вынес решение, о направлении вам решения суда. Можете узнать на официальном сайте суда по вашим данным и дате судебного заседания. У любой проблемы имеется решение, главное уметь его найти. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

14.2. Здрасте, вам необходимо позвонить секретарю судебного заседания, информация себе трёх судей есть на сайте суда, тогда сможет уточнить какой именно решением произошло.

15.1. Егор, для начала. В жалобе Вы могли указать почти всё что угодно — на то и принцип равноправия и состязательности сторон. Другой вопрос, представлены ли были какие-либо доказательства в подтверждение этих доводов? Если нет, то Вам нечего опасаться, к уголовной ответственности не привлекут.

15.2. Нет, в данном случае действующее законодательство не предусматривает никаких последствий для Вас, тем более, что окончательную оценку доводам и доказательствам дает суд.

16.1. Георгий Георгиевич! Если Вы пропустили установленный срок оплаты штрафа, то он будет взыскан в двойном размере. С уважением и готовностью помочь, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.

16.2. Вообще штраф должен быть оплачен в течение 60 дней Если вы пропустили этот срок то оплата всех штрафов за пределами этого срока все равно дает основание для привлечения вас к административной ответственности по части 1 ст 20.25 КОАП РФ Поэтому двойного штрафа вы не избежите.

16.3. Доброго времени суток
К сожалению судебная практика говорит не в Вашу пользу, то есть скорее всего Вас привлекут к ответственности по ст. 20.25 КоАП независимо от оплаты

Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

17.1. Нужно с адвокатом идти в группу разбора на Обручева и досконально разбираться с проблемой. Если проводилась экспертиза, то срок вполне может быть продлен. В том случае, если Вы не согласны с выводами инспекторов ГИБДД, нужно оспаривать их решение в суде, в течении 10 дней с момента вынесения решения. Звоните, поможем.

18.1. Сергей, согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. (аналогично на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении)
Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Однако, для того, чтобы Ваше ходатайство удовлетворили, Вам необходимо предоставить доказательства того, что Вы не имели реальной возможности обжаловать определение в установленные законные сроки из-за объективных причин. Это может быть болезнь, командировка, иные форс-мажорные ситуация.
Если, Вы не могли обратиться с жалобой именно по таким причинам, что у Вас есть все шансы.
Желаю Вам удачи!

18.2. срок обжалования вами пропущен. Можете пробовать подать жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Не факт, что срок вам восстановят.
Удачи вам и всего наилучшего.

19.1. Нет такой жалобы, чтобы подходила на все случаи жизни. Текст жалобы пишется по каждому делу индивидуально. И прежде чем садиться за его написание, необходимо изучить постановление суда и все материалы дела об административном правонарушении.

20.1. Заключить соглашение с юристом или с адвокатом для представления Ваших интересов в суде. Если имущество не было повреждено, значит указанное событие не являлось дорожно-транспортным происшествием, соответственно, обязанности по его оформлению не возникло. На это и нужно делать акцент в суде
Всего доброго, желаю удачи и всех благ!

20.2. В суде Вам будет трудно доказать обратное. Но Вы имеете право обжаловать Постановление мирового судьи в 10-ти дневный срок. Удачи и добра!

21.1. Вопрос миграционного права. достаточно двух административных правонарушений и ему обеспечен отказ в выдаче ВНЖ в соответствии с пунктом 7 ст.9 ФЗ-115, после вынесения решения об отказе он обязан покинуть Россию в течении 10 дней. Имею практику по таким вопросам.

22.1. По закону судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Но если других оснований для отмены постановления нет, тогда Вам откажут в удовлетворении. Указанное Вами обстоятельство не является основанием для отмены. В постановлении прописана суть правонарушения и статья, по которой наступает ответственность.

22.2. Если в суде будет установлено, что имеет место чисто техническая описка, которая устранима в судебном заседании, то безусловно, в удовлетворении вашей жалобы будет отказано.

23.1. Вы можете обратиться к любому юристу на сайте для составления апелляционной жалобы выбираете любого. Всего хорошего приятного дня.

23.2. Уважаемый Игорь, обращайтесь к любому юристу вам окажут помощь, списывайтесь и присылайте документы.
Всего хорошего, удачи вам.

24.1. Если суд отменил незаконное постановление о привлечении к административной ответственности. То вы считаетесь не привлеченным к административной ответственности.

24.2. Нет не являетесь в данном случае «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. » ст. 1.6 КоАП РФ.

25.1. Сотрудники ГИБДД представляют те доказательства, которые они считают нужными для того, чтобы дело закончилось в их пользу. Поэтому если есть видео, конечно они заинтересованы в представлении этих доказательств (хотя и не обязаны). В противном случае можно проиграть дело в суде.

26.1. Поскольку существует упомянутое Вами Постановление Пленум Верховного суда, суды основываются на этом Постановлении № 5:
однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ)

27.1. Как указано в ст. 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по умолчанию по месту совершения вменяемого вам правонарушения. Однако по Вашему ходатайству, дело может быть направлено на рассмотрение по Вашему месту жительства.
Статья 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

27.2. Если при составлении протокола не заявляли ходатайства о рассмотрении дела об административном нарушении по месту Вашего жительства, значит будет рассматриваться по месту совершения.

27.3. Могу ли я перенести каким-либо образом рассмотрение дела в мировой суд моего города?

Будет рассматриваться по месту совершения. Вы вправе обратиться с ПИСЬМЕННЫМ ходатайством о передаче дела по месту своего жительства.

28.1. Во первых, иск должен быть предъявлен не к Вам, а к Вашей страховой компании, в которой застрахована Ваша гражданская ответственность по ОСАГО в пределах 400 тыс.. Если сумма ущерба превышает 400 тыс., то разница уже взыскивается с Вас.
Вы вправе просить суд назначить автотехническую экспертизу и поставить на разрешение эксперта вопрос о том, могли ли такие повреждения возникнуть в ДТП с участием Вашего автомобиля учитывая степень его повреждения.

28.2. А при чем здесь умысел при рассмотрении гражданского дела о возмещении реального ущерба? Не думаю. Можно спорить только по сумме, но через экспертизу.

29.1. Можете попытаться, шансы есть.

30. Можно ли не явиться в суд по рассмотрению административного правонарушения (ПДД)

30.1. В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается только с участием лица, которое совершило данное правонарушение, за исключением если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

30.2. Можно. Если у суда будут сведения, что Вы извещены надлежащим образом, то заседание пройдет без Вас. Если нет, судья отложит заседание на пару недель, потом рассмотрит дело.

Как обжаловать постановление ГИБДД в суде

Эта статья посвящена анализу судебного порядка обжалования актов, вынесенных сотрудниками подразделений дорожно-патрульной службы. Из предложенного материала вы узнаете о том, как правильно составить, предъявить и рассмотреть жалобу на постановление ГИБДД в суде.

Участники дорожно-транспортных происшествий имеют право оспорить постановление по делу об административном правонарушении путем подачи жалоб вышестоящим должностным лицам полиции, либо непосредственно в суд.

Выбор порядка оспаривания остается за лицом, подающим жалобу, однако, по мнению практикующих юристов, обжалование постановления ГИБДД в суде является наиболее действенным способом защиты и восстановления нарушенного права.

Актуальность исследования заявленной темы вытекает из того, что лица, попавшие в дорожную аварию, в большинстве своем, не имеют даже общего представления о процессе обжалования постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях (далее АПН).

Основными причинами такого положения дел являются, с одной стороны, недостаточная правовая осведомленность граждан, а с другой — тотальное неисполнение сотрудниками полиции своих обязанностей в ходе производства по делам об АПН.

Требования закона, обязывающие сотрудников охраны дорожного правопорядка разъяснять участникам автопроисшествий процедуру обжалования постановлений по делам о нарушении ПДД РФ, на деле сводятся к собиранию подписей в графах процессуальных документов и вручению их копий участникам происшествия.

Действующие бланки постановлений по делам о нарушениях в области ПДД РФ содержат графы о разъяснении прав лицу, привлекаемому к ответственности положений статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КРФ об АП, а также срока оплаты штрафа и ответственность за его неуплату.

Полноценная реализация прав граждан на обжалование постановления об АПН требует от участников процесса понимания сути действий, а не наличия на руках копии постановления ГИБДД.

Нарушения, при которых необходимо обжаловать постановления ГИБДД

Основой для обжалования актов ГИБДД являются разного рода нарушения требований закона, допущенные сотрудниками «дорожной» полиции и повлекшие за собой вынесение незаконного постановления по делу об АПН.

Условно можно выделить несколько групп таких нарушений.

1. Нарушения при составлении административного протокола, допущенные сотрудником ГИБДД, положенные в основу вынесенного постановления.

Нарушения, связанные с содержанием протокола об АПН.

К ним относятся любые недостатки содержания протокола об АПН : неверно указаны дата, время, место происшествия, установочные данные его участников.

Очень часто описание обстоятельств нарушения не соответствует записанным в протоколе пунктам Правил дорожного движения РФ, отсутствует четкая формулировка фабулы, предусмотренная нормой Административного кодекса (далее КРФ об АП), что влечет за собой применение правовой нормы не соответствующей обстоятельствам происшествия.

Нарушения процессуального характера.

Перечень процессуальных нарушений настолько широк, что для их полного перечисления потребуется написать отдельную статью.

Среди прочих наиболее распространены:

отсутствие сведений о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 — для лица, в отношении которого составлялся протокол об АПН и ст. 25.2 – для потерпевшего;

не указание в протоколе сведений о свидетелях происшествия, понятых, привлеченных к фиксации нарушения;

составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности без его надлежащего уведомления;

ограничения лица в правах, предусмотренных КРФ об АП (заявлять ходатайства, приводить доводы и возражения относительно протокола, давать пояснения относительно обстоятельств дела).

Статья в помощь:

Для выявления процессуальных несоответствий, влияющих на законность постановления ГИБДД, следует привлекать профессионально подготовленного юриста (автоадвоката).

2. Нарушения при производстве по делу об АПН.

вынесение постановления по делу без составления административного протокола в случаях, когда его составление является обязательным;

не уведомление лица о времени и месте рассмотрения нарушения;

ограничение права на защиту или юридическую помощь, при рассмотрении дела об АПН;

нарушение должностным лицом ГИБДД порядка рассмотрения ходатайств, заявленных сторонами по делу;

нарушение условий и сроков проведения административного расследования, назначения экспертиз и т.п.

3. Иные незаконные действия (бездействия) должностных лиц при производстве по делу о дорожно-транспортном происшествии, повлекшие вынесение незаконного и необоснованного постановления по делу об АПН.

Примером такого рода нарушений являются неправильное составление сотрудником ГИБДД документов о дорожном автотранспортном происшествии: схемы, протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра транспортных средств и др.

Статьи в помощь:

Широко распространенной причиной для обжалования постановления является необъективное (предвзятое) отношение сотрудника ДПС, при оценке им доказательств по делу.

В таких случаях за основу постановления берется версия одной стороны, все остальные доказательства попросту игнорируются и не принимаются во внимание.

Перечисленные нарушения законности являются значимыми и могут стать поводом к обжалованию постановления ГИБДД в суде.

Правила обжалования постановления ГИБДД

Процедура обжалования постановления по делу об АПН состоит из нескольких взаимосвязанных стадий : составление жалобы, предъявление жалобы в суд, рассмотрение жалобы в суде.

Порядок составления и подачи жалобы предусмотрен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подробно освещен в статьях соответствующего раздела сайта.

Статьи в помощь:

Алгоритм действий при обжаловании процессуальных решений ГИБДД по делам об АПН, по которому действует большинство заявителей, условно выглядит следующим образом: составление жалобы – подача жалобы – получение решения суда.

Такой подход является неверным.

Не следует полностью полагаться на судейское усмотрение, ведь отмена постановления не является целью для судьи, рассматривающего дело.

Любая, даже безупречно составленная жалоба, требует личного участия ее автора в процессе судебного слушания.

Безучастность, а равно пассивность, допущенная подателем жалобы при ее рассмотрении, неизменно влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поддержание жалобы в суде требует от ее заявителя выполнения ряда юридически обоснованных действий.

Основной задачей, решаемой на этой стадии, является доказывание заявителем обстоятельств и возражений, на основании которых он просит признать постановление ГИБДД незаконным, отменить его и прекратить производство по делу.

От того, насколько эффективно податель жалобы сможет реализовать предоставленные законом возможности для обжалования, напрямую зависит конечный результат.

Вопрос о возможностях и инструментах, с помощью которых осуществляется доказывание в суде, тесно связан с правами, предоставленными законодателем для субъектов обжалования.

Формально процедура выглядит следующим образом.

В начале судебного заседания судья разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в процессе (пункт 5 часть 2 статьи 30.6 КРФ об АП). Перечень прав и обязанностей перечислен в статье 25.1 КРФ об АП : для лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об АПН, для потерпевшего по делу — в статье 25.2.

В обязательном порядке сторонам, вне зависимости от их процессуального положения, подлежит разъяснение статьи 1.5 КРФ об АП (презумпция невиновности) и 51 Конституции РФ (о праве не свидетельствовать против себя и своих близких).

После того, как участники процесса удостоверили своими подписями факт разъяснения им процессуальных прав, в дальнейшем ссылаться на их незнание или непонимание бессмысленно.

Рекомендации при обжаловании постановления ГИБДД в суде

При подготовке к судебному заседанию вдумчиво и осознанно изучить перечисленные выше нормы закона.

Изучить и соблюдать порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об АПН, установленный статьей 30.6 КРФ об АП.

Особое внимание уделить предполагаемым к заявлению подателем жалобы ходатайствам.

В зависимости от ситуации подлежат заявлению следующие виды ходатайств:

о допросе свидетелей (как ранее опрошенных, так и вновь установленных);

о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД с целью уточнения информации изложенной в протоколе и постановлении по делу об АПН, а также иных процессуальных документах, на основании которых выносилось обжалуемое постановление;

о приобщении к материалам дела заключения специалиста по автотехнике и трасологии, выполненного по заявлению подателя жалобы;

о назначении по делу судебной экспертизы;

о вызове эксперта (специалиста) в судебное заседание для его допроса в целях разъяснения составленного им заключения;

об осмотре и приобщении к материалам производства фото и видео доказательств (фототаблиц, записей камер наблюдения и видеорегистраторов);

об истребовании сведений, имеющих доказательственное значение, из государственных и муниципальных органов (схема дорожного участка, справка о режиме работы светофорного объекта, записи камер наружного наблюдения и др.).

В каждом случае перечень ходатайств определяется в зависимости от обстоятельств дела. Каждое ходатайство должно быть составлено в письменной форме и подписано лицом его заявившим.

Для ознакомления с ходатайствами других участников процесса необходимо прилагать их копии.

Заявлять ходатайства необходимо в соответствующей стадии процесса (пункт 6 часть 2 статьи 30.6 КРФ об АП).

Однако если у участника процесса возникла необходимость заявить ходатайство при непосредственном рассмотрении жалобы, то его право сделать это в любое время, до вынесения решения.

Оформлять письменно все объяснения лица или его представителя относительно поданной им жалобы и приобщать их к материалам дела после оглашения в судебном заседании.

Фиксировать в письменной или иной форме ход рассмотрения жалобы с соблюдением требований, указанных в часть 3 статья 24.3 КРФ об АП.

Координировать действия, связанные с подготовкой и рассмотрением жалобы с квалифицированными юристами, специализирующимися по делам о защите прав автовладельцев.

В завершении статьи обращаем внимание наших читателей на то обстоятельство, что освещенные в предложенном материале вопросы и рекомендации, касающиеся обжалования постановления ГИБДД в суде, не могут являться руководством к действиям и носят ознакомительный характер.

Подготовка и рассмотрение жалобы на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении всегда требуют индивидуального подхода и скрупулезного предварительного изучения всех материалов дела.

Как обжаловать постановление ГИБДД об административном правонарушении

Образец жалобы в суд на постановление ГИБДД необходим при подготовке обращения в связи с защитой нарушенных прав. Далеко не всегда действия сотрудников дорожной инспекции отвечают букве закона. Направление апелляции в судебные инстанции часто является единственной возможностью восстановить справедливость. Российским законодательством определён порядок принятия и рассмотрения жалоб на постановления различных органов власти и управления, в том числе на решения уполномоченных лиц ГИБДД.

С чего начать

Обратиться с заявлением об обжаловании действий работников ГИБДД можно в районное или региональное управление Госавтоинспекции, в органы прокуратуры или в судебные органы.

На имя начальника управления ГИБДД направляются жалобы на постановление, если:

• в документе допущена техническая ошибка;
• по требованию гаишника остановка транспортного средства произошла в запрещённом месте;
• нарушение зафиксировано в автоматическом режиме на посторонний номер;
• по требованию регулировщика водитель вынужденно проехал на красный свет.

В таких случаях, следуя букве закона, не позднее 10 дней с даты постановления жалобу надо направить в вышестоящий орган ГИБДД. В срок также не более 10 дней Управление должно рассмотреть заявление и дать ответ. В редких случаях возможно добиться отмены постановления на этом уровне.

Самым действенным вариантом разрешения проблемы по статистике является обращение в судебную инстанцию.

• если нарушены процессуальные права участников конфликта;
• сотрудник ДПС явно превысил свои должностные полномочия;
• намеренно допущено искажение фактов при заполнении постановления или протокола;
• инспектор ГАИ отказывается вносить замечания виновной или потерпевшей стороны в документ.

Что надо знать, перед тем как отправиться в суд

Как обжаловать постановление ГИБДД в суде? Перед тем как отправиться в суд, желательно посоветоваться с автозащитниками. Грамотный юрист способен с первого взгляда на документ оценить шансы на вынесение решения в пользу автовладельца. КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок для подачи апелляции.

Точкой отсчёта является дата вынесения постановления, если оно вручено лично инспектором, или дата получения, если было направлено заказным письмом. Если срок, отведённый на подачу жалобы, пропущен – оспаривать наложение взыскания нельзя. В случае документально подтверждённой уважительной причины (болезнь, длительная командировка) срок на обжалование может быть восстановлен судьёй.

Если жалоба в суд подана на постановление дела об административном правонарушении ГИБДД:

• она подаётся по месту совершения ДТП;
• водитель проживает в Москве, а совершил нарушение в Хабаровске. Это значит, что обжалованием придётся заниматься в Хабаровске. Разбирательство по таким делам происходит в районных или городских судах.

Подсказка: на оборотной стороне постановления со штрафом указано, в каком городе (районе) это наказание опротестовывается.

Как грамотно составить жалобу

Каждая дорожная ситуация имеет индивидуальные особенности. Но определённые образцы обжалования постановления ГИБДД в суде всё-таки существуют. Жалоба в суд на постановление ГИБДД – образец скачивается с сайта ГАИ или с сайта суда. Документ обязательно должен быть подписан заявителем.

Правильно оформленное заявление содержит вводную («шапку»), описательную, мотивировочную и заключительную части:

1. В правом верхнем углу документа указывается наименование и адрес судебного органа, данные заявителя (Ф. И. О. и адрес).
2. Документ имеет название «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении».
3. Описание стоит начать с реквизитов оспариваемого постановления (даты и номера), указания статьи КоАП РФ, информации о назначенном наказании.
4. Далее следует указать причины, по которым постановление подлежит отмене.
5. Содержится просьба отменить постановление.
6. Перечисляются прилагаемые документы.

Обжалование постановления ГИБДД в суде (образец) содержит ссылку на необходимость приведения веских доводов для аннулирования взыскания. Доводы зависят от обстоятельств конкретной дорожной ситуации.

Обязательно следует отметить нарушение процедуры составления и вынесения постановления (если они имели место). К примеру, автовладелец не получал извещения о дате, времени, и месте рассмотрения его правонарушения.

Если водитель признаёт факт совершения проступка и хочет добиться снижения суммы штрафа, то стоит обратить внимание суда на смягчающие обстоятельства. Их список в Кодексе об административных правонарушениях не является исчерпывающим.

Как подать документы

Подать в суд пакет документов можно несколькими способами:

1. Личное обращение – сдать жалобу в приёмную суда. Желательно приготовить лишний экземпляр, чтобы сотрудник суда поставил на нём штамп о принятии.
2. Через представителя. При невозможности (или нежелании) самому идти в суд можно обратиться к автоюристу и оформить нотариальную доверенность на представление интересов в суде. Не стоит доверять первому попавшемуся юристу. Встречаются «горе-представители» способные забыть отнести жалобу в суд, не говоря уже о защите интересов в судебном заседании.
3. Воспользоваться услугами почты – очень удобный способ. Пакет документов направляется заказным письмом с уведомлением, при этом оплачивается только пересылка письма.
4. Через «Электронное правосудие». С 1 января 2017 года в каждом суде доступен такой сервис. Претензия с приложениями направляется в суд в виде сканированных копий. При этом необходима регистрация на портале «Госуслуги». Ещё один нюанс такого вида обращения в суд – отслеживать движение дела придётся также в электронном виде, чтобы не пропустить судебное заседание.

Оплачивать госпошлину при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нужно.

Особенности доводов для штрафов по отдельным статьям

От приложенных справок и копий многое зависит, именно их изучает судья при подготовке и рассмотрении дела. Они призваны представить верную картину происшествия и склонить правосудие на сторону гражданина.

Пункты 2.1.2 и 5.1 Правил дорожного движения требуют непременно пристёгиваться ремнём безопасности при движении автомобиля. Отменить наказание за непристёгнутый ремень довольно сложно даже в суде.

Основанием для оспаривания штрафа может служить постановление инспектора ДПС. В случае несогласия с вменяемым нарушением водитель должен письменно внести свои возражения в текст постановления. Подтвердить его невиновность могут находившиеся в салоне пассажиры.

Большое количество штрафов выписывается из-за того, что водитель не пропустил пешехода (статья 12.18 КоАП). Не всегда наказание за это назначается правомерно. Если водитель действительно нарушил правила, и у сотрудников государственной инспекции имеется запись с видеорегистратора, то обжаловать такое решение практически невозможно. Служители Фемиды могут встать на сторону водителя, если он сможет доказать, что не видел пешехода, например, из-за других автомобилей. Штраф по закону налагается за создание помехи для пешехода. Довольно высокие шансы для отмены штрафа даст видео с прибора водителя (а не гаишников), на котором будет видно, что пешеход не менял траекторию и скорость при приближении машины.

Взыскание за передачу управления авто постороннему лицу (часть 3 ст.12.3 КоАП) поможет отменить предъявление в судебном заседании доверенности на управление (если только доверенность не выписана задним числом). В случае отсутствия доверенности можно сослаться на устное разрешение управлять машиной трезвому водителю.

Возможность опротестовать штраф, наложенный на основании автоматического снимка видеофиксации, минимальна. Слова водителя против фотографии транспортного средства с зафиксированным превышением скорости недостаточно для отмены взыскания.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает наказания за неоплаченную парковку. Подобное взыскание закреплено в законах регионов и городов федерального значения (в частности, ч.2 статьи 8.14 КоАП Москвы). Если в такой ситуации назначен штраф, то сохранившиеся чеки или квитанции – весомая причина невиновности водителя. Наказание за неправильную парковку оспорить сложнее. Отсутствие запрещающего знака или невозможность его разглядеть можно доказать предъявлением фото или видеосъёмки.

Как обжаловать действия инспектора ДПС

Неправомерными считаются действия (или их отсутствие) инспекторов, нарушающие законодательство Российской Федерации и ведомственные инструкции ГИБДД.

Перечень ситуаций, дающих право сотрудникам инспекции остановить транспортное средство, определён соответствующими регламентами:

• штатная проверка на стационарных пунктах;
• нарушение Правил дорожного движения и статей КоАП;
• наличие сведений об участии водителя или пассажиров в преступлении (правонарушения), или о том, что они стали свидетелями какого-либо происшествия;
• информация о нахождении автомобиля в розыске;
• проверка документов или перевозимых грузов на основании предписания уполномоченных госорганов;
• просьба о помощи со стороны водителя к сотрудникам МВД.

Этот перечень является исчерпывающим, любые другие поводы для остановки (задержки) автомобиля суд с большой долей вероятности признаёт незаконными. На хамство должностного лица также может быть подана жалоба.

Действия (именно действия, а не назначенный штраф) инспектора ДПС обжалуются в порядке административного судопроизводства (штраф оспаривается по нормам КоАП).

Исковое административное заявление рассматривается по месту жительства автолюбителя или по месту нахождения должностного лица. К административному иску предъявляются более строгие требования, чем к оспариванию штрафа.

Бланк (жалоба на ГИБДД в суд, образец) можно скачать на сайте любого районного или городского суда. Государственная пошлина при подаче заявления оплачивается в размере 300 рублей. Обратиться в судебную инстанцию с оспариванием действий инспектора можно в течение 3 месяцев, с момента, когда автолюбитель узнал о нарушении (в отличие от 10 дней по КоАП).

Чем больше информации будет представлено, тем быстрее состоится судебное заседание. Обстоятельства по делу отражаются максимально объективно и без лишних эмоций. Заявление не должно содержать оскорблений в адрес должностного лица, в противном случае суд вернёт иск без рассмотрения.

Обязанность собирать факты собственной невиновности закон возлагает на заявителя. Чем больше доводов (особенно вещественных) гражданин приведёт в свою защиту, тем выше вероятность признания действия инспектора незаконным. Лучше всего виновность сотрудников ДПС докажут записи с видеорегистратора. Показания свидетелей суд также выслушает. Однако при наличии одних лишь свидетелей судья в 9 случаях из 10 в тексте судебного акта напишет, что у него нет оснований не доверять должностному лицу.

Добиться справедливости в суде, обжалуя постановление о наказании либо действия сотрудников ГИБДД, возможно. Необходимо запастись терпением, собрать все имеющиеся доказательства, последовательно излагать свои доводы. Чаще всего суд поддерживает должностных лиц. Однако при грамотном составлении жалобы правосудие может встать на сторону гражданина.