Судебное решение суброгация ОСАГО

Судебное решение суброгация ОСАГО

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 14-КГ16-21 Суд оставил без изменения судебные акты о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку на основании договора страхования страховщик выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»

о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Сычева М.A.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Сычева М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Зетта Страхование» Гришиной Е.А., просившей оставить судебные постановления в силе, установила:

ООО «Зетта Страхование» (далее — страховщик) обратилось в суд с иском к Сычеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что 30 апреля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей . » под управлением Сычева М.А. и «. » под управлением В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Сычев М.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло» был застрахован страховщиком (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего В. составила 246 164 руб. 50 коп. и была выплачена страховщиком на основании указанного выше договора страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Воронежа от 31 марта 2014 г. с ООО СК «Цюрих» в пользу В. в том числе, взыскана сумма ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 360 руб.

Принимая во внимание выплату ООО «БИН Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность Сычева М.А., по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу СК «Цюрих», истец просил взыскать ущерб в порядке суброгации с причинителя вреда Сычева М. А.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сычев М.А. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Как установлено судом, 11 августа 2012 г. ООО СК «Цюрих» (принципал) и ООО «ГАУС» заключили агентский договор, согласно которому ООО «ГАУС» (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

5 апреля 2013 г. между В. и страховщиком заключен договор страхования транспортного средства по программе страхования «КАСКО» (хищение, ущерб) со страховой суммой 500 000 руб. сроком на 1 год (полис . N . ). Указанный договор вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии.

В соответствии с условиями договора страхования В. произвел оплату страховой премии в размере 22 696 руб. в кассу агента, что подтверждается квитанцией об оплате от 5 апреля 2013 г.

Таким образом, договор страхования начал действовать с 5 апреля 2013 г.

В дополнение к договору страхования по согласованию сторон с В. было заключено дополнительное соглашение по программе «Оптимальное КАСКО», являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором обозначены условия применения безусловной франшизы по риску «Ущерб».

Франшиза в КАСКО — это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно. В данном случае это фиксированная страховая сумма в размере 21 427 руб. Владелец транспортного средства обязуется компенсировать определенную сумму при наступлении страхового случая. При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения владелец транспортного средства вправе отменить действие указанной в полисе безусловной франшизы в течение всего срока действия, оплатив указанную дополнительную страховую премию размере 21 427 руб. В этом случае (при наличии квитанции об оплате) возмещение ущерба производится страховщиком в полном объеме.

Вишневицкий М.В. в рамках дополнительного соглашения произвел оплату безусловной франшизы в размере 21 427, что подтверждается квитанцией об оплате от 7 мая 2013 г.

30 апреля 2013 г. по вине Сычева М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю . В. причинены механические повреждения, страховщик признал событие страховым случаем и на основании договора страхования выплатил страховое возмещение.

Возражая против иска, Сычев М.А. указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. в полном объеме не действовал, а потому страховое возмещение по указанному договору не подлежало выплате страховой компанией и не могло быть взыскано в порядке суброгации с него.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку страховщик на основании договора страхования выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда Сычеву М.А.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал также на то, что довод Сычева М.А. о незаключенности договора страхования между В. и страхователем является несостоятельным, поскольку стороны исполнили условия данного договора и с требованиями о его оспаривании не обращались.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из данной статьи следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

В связи с этим возражения Сычева М.А., высказанные при рассмотрении дела и содержащиеся в кассационной жалобе о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. был заключен с условием применения безусловной франшизы и потому у страховщика отсутствовали основания для выплаты Вишневицкому М.В. страхового возмещения в полном размере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения ответчика от выплаты им страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку эти возражения не относятся к обстоятельствам, связанным со страховым случаем, в частности, с наличием вины Сычева М.А., спором о размере ущерба, причиненного потерпевшему.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было, в связи с чем обжалуемые постановления следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Момотов В.В.

Судьи

Романовский С.В.

Гетман Е.С.

Обзор документа

Применительно к спору о взыскании с виновника ДТП в пользу страховщика ущерба в порядке суброгации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила следующее.

Ответственное за убытки лицо вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным лицом.

Возражения, касающиеся безусловной франшизы, не связаны со страховым случаем.

Франшиза в каско — это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно.

При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Решение суда по суброгации

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., при секретаре Атаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/14 по иску ОАО «Страховая компания «ЕВРОПА» к Майорову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Майорову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что 08.11.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами гос.рег.знак №, под управлением Аляпиной Ж.С., застрахованным по полису КАСКО в ОАО «Страховая компания «ЕВРОПА», и гос.рег.знак № которым управлял ответчик Майоров Д.А. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик. Истец полностью выполнил свою обязанность по договору страхования КАСКО и произвел выплату страхового возмещения в размере 295 557,76 руб. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 219 168,30 рублей. В связи с изложенным, учитывая лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО в размере 120 000 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика 99168,30 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании заключения судебной экспертизы. Требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик, а также его представитель в судебное заседание явились, с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик исполнял свои трудовые обязанности у ИП Гусевой А.Г., в связи с чем ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на работодателя. Просили взыскать с истца в пользу ответчика расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Третье лицо ИП Гусева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, повестки, направленные из суда в ее адрес, вернулись в суд по истечении срока хранения, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2012 г. в 21-15 час. у д.97 по Алтуфьевскому шоссе в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами гос.рег.знак № под управлением ответчика Майорова Д.А., и гос.рег.знак № застрахованным по полису КАСКО в ОАО «Страховая компания «ЕВРОПА», которым управлял водитель Васильев В.В. (л.д.13).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине гос.рег.знак № причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта. Согласно расчету стоимости ущерба, представленному истцом, размер восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет 219168,30 рублей. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 295557,76 руб. (л.д.17).

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Майорова Д.А., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.12, 13). В судебном заседании ответчик не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП.

По ходатайству ответчика судом была назначена по делу автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри», гос.рег.знак О377ХА177, с учетом износа составляет 188756,17 руб.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым основываться на заключении экспертизы, проведенной на основании определения суда, находя данное заключение обоснованным, научно-аргументированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требование истца о возмещении разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО является обоснованным и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 68756,17 руб. (188756,17 – 120 000).

Доводы ответчика о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть на работодателя Гусеву А.Г. суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.9 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.1 ст.1068 ГК РФ).

В обоснование своих доводов ответчиком был представлен трудовой договор, заключенный 01.08.2012 г. между ним и ИП Гусевой А.Г., в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность водителя. При этом никаких доказательств того, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих трудовых обязанностей, действовал от имени работодателя, таких как путевой лист, договор аренды транспортного средства и др., суду представлено не было. Согласно справке о ДТП ответчик управлял транспортным средством «Ягуар», гос.рег.знак Р449ТО177, на основании доверенности от физического лица Панина К.А.

Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2201,26 руб. (69,33% от 3175,05 руб).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя основаны на ст.100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в разумных пределах, которые суд с учетом тяжести дела, количества судебных заседаний, на которых принимал участие представитель истца, того, что требования удовлетворены частично, определяет в размере 10000 рублей.

Учитывая, что суд частично удовлетворяет исковые требования, то в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с истца в пользу ответчика Майорова Д.А. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не имеется.

Со стороны экспертного организации ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» поступило в суд ходатайство о взыскании расходов, понесенных на проведение экспертизы, в размере 18600 руб., которые суд взыскивает с ответчика Майорова Д.А., который заявлял ходатайство о назначении экспертизы, однако ее оплату не произвел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Майорова Д.А. в пользу ОАО «Страховая компания «ЕВРОПА» в счет возмещения ущерба 68756,17 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2201,26 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Майорова Д.А. в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость экспертизы в размере 18600 рублей.

В удовлетворении требований Майорова Д.А. к ОАО «Страховая компания «ЕВРОПА» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Если Вас интересует юридическое сопровождение по вопросам страхования, Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Обратившись к нам вы получите подробную консультацию! Тел: Адвоката Юрченко Сергея Юрьевича: 8 (495) 761-68-46, 8 (965) 221-14-89

Обзор судебной практики по суброгации в страховании

Статья 965 ГК РФ утверждает, что страховая организация, выплатившая возмещение страхователю в рамках нанесенного ущерба, имеет право требовать с причинителя этого ущерба компенсацию в рамках своих затрат. При этом лицо, имеющее страховой полис и получившее ущерб, обязано предоставить своему страховщику все доказательства и документы о происшествии, чтобы СК могла инициировать судебное разбирательство. Осуществляется право на суброгацию только посредством предъявления иска к виновному в происшествии лицу и его страховщику. На примере нескольких судебных дел рассмотрим, как на практике реализуется законодательство о суброгации.

В иске отказано

Страховая компания №1 обратилась в суд с исковым заявлением к Гиберту В.Ф. с требованием о взыскании убытков в порядке суброгации. В своем заявлении СК указала, что в результате нарушений ПДД (п.13.8) было совершено ДТП, виновником которого оказался гражданин Гиберт, управлявший автомобилем ГАЗ. Потерпевшая сторона, застрахованная в СК №1, управляла автомобилем Hyundai Tucson. Возмещение ей было выплачено в полном объеме по полису КАСКО. После этого СК №1 обратилась с претензией к Гиберту, но последний требования о возмещении убытков не выполнил. В исковом заявлении истец требовал взыскать компенсацию своих затрат, а также госпошлину. Ответчик с иском не согласился и ходатайствовал об истечении срока исковой давности. Суд рассмотрел материалы дела и сделал следующие выводы:

• Виновность в ДТП ответчик не оспаривал;
• Действия потерпевшей на дороге не предполагали нарушения ПДД;
• Происшествие произошло в период действия страхового договора между потерпевшей и СК №1, и было признано страховым случаем;
• Истец по заявлению страхователя выплатил возмещение в размере восстановительного ремонта авто;
• Истец в соответствии со статьей 965 ГК РФ имеет право на возмещение своих убытков от виновной в страховом случае стороны;
• Срок исковой давности по делу согласно статье 966 ГК РФ (п.1) составляет 2 года;
• Истец обратился в суд после истечения срока исковой давности.

Таким образом, не имея заявления от СК №1 о восстановлении пропущенного срока, а также не имея доказательств уважительной причины такого пропуска, и учитывая ходатайство Гиберта, суд, руководствуясь положениями ГК РФ (ст.199, ст. 966, ст. 201, ст. 200) и ГПК РФ (ст. 194-199) вынес решение по делу №2-3403/10 в иске СК №1 отказать.

Требования частично удовлетворены

СО ЖАСО обратилось с иском к жителю г. Сочи и клиенту СК Ресо-Гарантия Чикнаеву В.С. В обосновании истец заявил, что имущество (автомобиль) его клиента получило ущерб в размере 205 096 рублей (с учетом износа) в результате ДТП, виновником которого стал Чикнаев (нарушение п.9.10 ПДД). ЖАСО выплатило компенсацию в полном объеме, при этом потерпевший обратился в СК Ресо-Гарантия с претензией о возмещении утраты товарной стоимости своего автомобиля в размере 33 248 рублей. В свою очередь СО ЖАСО выставило перед РЕСО-Гарантией суброгационное требование о выплате 86 751 рубля материального ущерба. Гражданину Чикнаеву была направлена претензия на выплату оставшихся убытков в размере 118 314 рублей (то есть фактический размер ущерба в 205 096 минус оставшаяся страховая сумма по договору — 86 751 руб.). Требования СК удовлетворены виновником не были, тогда было подано заявление в суд. Чикнаев вину в ДТП не оспаривал, но не согласился с названной суммой ущерба, оплатил независимую экспертизу. Ее результатом стало название истинной суммы убытков в размере 129 089 рублей. Ответчик также заявил, что предлагал потерпевшему приобрести у него аварийный автомобиль, но получил отказ. Чикнаев просил взыскать с истца 6 000 рублей, затраченные им на проведение экспертизы и был согласен выплатить потерпевшему 9 089 рублей в качестве возмещения.

Суд изучил материалы дела, ознакомился с первоначальной и повторной (независимой) экспертизами. Судебная экспертиза признала все повреждения, полученные автомобилем, однако потребность в замене деталей не подтвердила. Суд установил, что в порядке суброгации Ресо-Гарантия выплатила СО ЖАСО и потерпевшему совокупную сумму, не превышающую 120 000 рублей, предусмотренных законодательством об ОСАГО. Суд постановил, что оставшаяся некомпенсированная сумма составляет 9 089 рублей. Именно в этом размере суд признал иск обоснованным, таким образом удовлетворил его частично. Кроме того, решением по делу №2-7/2011 было установлено требование взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 5 400 рублей.

Положительное решение

СК Росно обратилась с иском в Сафонову В.Н., который стал виновником ДТП и причин ущерб имуществу клиента страховой компании. Из-за аварии автофургон страхователя был разрушен. После проведенной экспертизы Росно выплатила полную сумму возмещения потерпевшему и по суброгационному требованию обратилась к страховой компании виновника, которая в свою очередь выплатила сумму компенсации, не превышающую 120 000 рублей, как того и требовал Закон об ОСАГО. Претензия о возмещении оставшейся суммы компенсации была направлена к гражданину Сафонову, но требования он не выполнил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что Сафонов не является прямым ответчиком, поскольку в момент аварии исполнял свои трудовые обязанности на служебном автомобиле. Таким образом, было признано, что отвечающим за возмещение ущерба является ОАО «Завод». Новый ответчик подал ходатайство об истечении срока давности, которое было отклонено судом как несостоятельное (то есть законодательство нарушено не было, а срок давности не истек). Руководствуясь положениями ГК РФ, ГПК РФ уполномоченный орган вынес судебное решение об удовлетворении требований по суброгации, а также о взыскании с ответчика судебных издержек (в том числе оплаты госпошлины).

Апелляционная практика

Суд первой инстанции в 2016 году удовлетворил иск СК Ренессанс Страхование к Рудакову С.В. и СК СДС о компенсационных выплатах в порядке суброгации. Ленинск-Кузнецкий горсуд постановил взыскать с гражданина Рудаков С.В. 1 838 788 рублей (за ущерб) и 16 893 рубля (за госпошлину), а с СК СДС — 400 000 рублей в порядке суброгации и 3 000 рублей за госпошлину. Рудаков с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой заявил:

• Сумма возмещения является завышенной, поскольку была определена без учета износа деталей пострадавшего авто;
• Установление стоимости восстановительного ремонта осуществлялось некорректно, без специальных знаний;
• Согласие на возмещение истинной суммы восстановительного ремонта, которую должна определить судебная экспертиза.

Заслушав материалы дела суд изменил решение первой инстанции, поскольку посчитал, что были нарушены нормы материального права, а именно неверно истолкована 15 статья ГК РФ, в которой говорится о невозможности уменьшения размера убытков, понесенных истцом. Но поскольку сумма возмещения, выплаченная СК Ренессанс Страхование своему клиенту была определена без учета износа деталей, то в случае удовлетворения иска за счет причинителя вреда потерпевший получил бы безосновательное улучшение состояния своего имущества. По результатам судебной экспертизы стало понятно, что размер возмещения не может превышать 1 529 245 рублей.

С решением о взыскании 400 000 рублей с СК СДС суд также не согласился, мотивируя это условиями страхового договора, который был заключен между Рудаковым и СК СДС. По полису была установлена безусловная франшиза размером 120 000 рублей, следовательно, возмещение выплачивается за вычетом указанного лимита ответственности страховой компании, то есть в размере 280 000 рублей. И поскольку размеры сумм взыскания были изменены, уменьшились и размеры госпошлин — до 10 970 и 2 719 рублей соответственно. Решение по делу №33-16412 вступило в силу в январе 2017 года.

Заключение мирового соглашения

Страховая компания обратилась с иском к Борискиной Л.И. о компенсации материального ущерба в порядке суброгации. В обосновании истец заявил, что в результате поломки водопроводного вентиля в квартире ответчика была затоплена квартира, застрахованная в СК. На основании проведенной экспертизы СК выплатила возмещение страхователю и обратилась с претензией к виновнику, но компенсацию так и не получила. Решение об удовлетворении требований СК было принято заочно, однако гражданка Борискина обратилась к мировому судье с просьбой отменить решение, мотивируя свое требование тем, что не была вовремя оповещена о судебном разбирательстве. Поскольку судья решение не отменил, гражданкой была подана апелляционная жалоба.

Борискина Л.И. предоставила доказательства косвенности своей вины в произошедшем заливе соседней квартиры. Исходя из документов, апелляционный суд сделала вывод, что при замене водопроводного крана компанией ООО были использованы бракованные материалы, что и привело к причинению ущерба. Суд отменил оба решения мирового судьи, а также установил дату нового судебного заседания, на котором истец и ответчик ходатайствовали о прекращении производства по делу, поскольку заключили мировое соглашение. Оно предусматривало уменьшение исковых требований к Борискиной Л.И., обязательство последней выплатить СК указанную сумму компенсации, оставление судебных издержек сторон за собой. Поскольку стороны больше не имели претензий друг к другу, апелляционный суд утвердил мировое соглашение о возмещении средств по суброгации и прекратил судебное производство в отношении Борискиной Л.И.

Заключение

Для того, чтобы подавать исковое заявление, связанное с суброгацией, истцу необходимо удостовериться и подготовить доказательства ряда фактов, в том числе наличия заключенного страхового договора, подтвержденного страхового случая, размера убытка, выплаты страхового возмещения, а также факта вины ответчика. Для успешности процедуры нужно убедиться, что срок исковой давности не истек. В целом все разбирательства по суброгации достаточно однообразны, а решения предсказуемы.

Грозит ли суброгация по ОСАГО виновнику ДТП? В каком случае опасаться и как действовать?

Собственник авто может столкнуться с неизвестными для него терминами при заключении договора обязательного страхования. К числу таких терминов относиться суброгация и регресс. Страхователю важно понимать не только саму суть данных терминов, но и существующую между ними разницу, а также уметь различать эти два понятия на практике. Что из себя представляет суброгация, в чем отличие суброгации от регресса? На эти и другие вопросы мы ответим в нашей статье.

Что это такое?

В страховании под термином суброгация понимается переход права требования компенсации от пострадавшего к СК, которая в свою очередь оплачивает компенсацию по договору ОСАГО. Правила и порядок суброгации регулирует ст. 965 ГК РФ. Что из себя представляет суброгации легче объяснить на конкретном примере. Например произошла авария на дороге, в которой есть как потерпевший так и виновник.

Потерпевший имеет полис КАСКО. В этом случае потерпевший может обратиться с требованием о компенсации как в СК, так и к виновнику ДТП. В данном случае законодательство право пострадавшего на компенсацию причиненного ему ущерба не ограничивает. Потерпевший обращается в СК с которой у него заключен договор и получает положенную ему компенсацию ущерба. После того как СК произведет выплату компенсации к ней переходит право на возмещение ущерба, которое изначально имел пострадавший к виновному лицу.

Таким образом происходит как бы замена пострадавшего лица, а именно пострадавшего в ДТП заменяет СК оплатившая ему компенсацию причиненного ущерба. Суброгации стоит опасаться лишь в том случае, если у второго участника ДТП есть страховка, которая защищает его имущество.

Отличия от регресса

Многие юристы считают, что суброгация является разновидностью регресса.

Право на суброгацию не может являться самостоятельным как в случае применения регрессных требований. Безусловно, что суброгация, что регресс – это права которыми в праве воспользоваться СК. То есть, если говорить простым языком, пострадавший обращается в СК, которая выплачивает ему компенсацию причиненного ущерба и уже после этого вступает в свои права либо суброгации, либо регресса. Но в чем же тогда разница этих двух понятий?

Разница между суброгацией и регрессом заключается в следующем:

• Выставить виновному лицу регрессные требования СК может, если страховая оплатила ущерб нанесенный виновником. И если виновником в данном случае были допущены существенные нарушения в отношении заключенного с СК договора, что в свою очередь и привело к страховому случаю (узнать о том, что считается страховым случаем при ДТП по ОСАГО, можно здесь).
• А понятие суброгация подразумевает собой возникновение у СК права требования оплаченной ею компенсации ущерба причиненного имуществу пострадавшего в ДТП. При суброгации объем требований СК будет ограничено той суммой, которую она выплатила пострадавшему.
• Еще одной чертой, которая отличает регресс от суброгации является срок требования. При регрессных требованиях срок будет исчисляться с момента наступления страхового случая, а при суброгации напротив с момента выплаты возмещения потерпевшему.

Собственнику авто, который не имеет специальных знаний и плохо разбирается в терминологии, которую используют в своей работе сотрудники СК, очень трудно разобраться, что из себя представляют эти два понятия. Бывает, что даже сотрудники СК допускают ошибки в трактовании данных понятий. Именно поэтому при заключении договоров страхования следует внимательно ознакомиться с их содержимым, а если что-то не понятно обращаться за помощью к компетентным специалистам.

Возможно ли применение по полису автогражданской ответственности?

Суброгации не может быть по ОСАГО, так как это требования СК потерпевшей стороны, которое покрывается страховой организацией виновного лица по полису ОСАГО. Согласно действующему законодательству истребовать с виновного лица сумму, которой не хватает на восстановительный ремонт авто может лишь сам потерпевший .

Однако виновное лицо обязано будет оплатить ущерб, который был нанесен потерпевшему в том случае, если суммы страховой выплаты для этого не хватает. Также суброгация не может быть применена в том случае, если виновник по делу не установлен.

Условия возникновения

Право СК на суброгацию возникает в случае, если СК потратила на компенсацию большую сумму чем предусматривается полисом. Если у пострадавшего лица есть полис добровольного страхования КАСКО, то СК вправе потребовать с виновного лица средства, которые страховая затратила в качестве компенсации ущерба потерпевшему.

При этом абсолютно не важно есть ли у виновного полис ОСАГО или нет. Например, произошла авария на дороге, у потерпевшего лица есть полис КАСКО и поэтому он не требует компенсации полученного ущерба по ОСАГО. Ремонт его машины оплачивает СК по полису КАСКО.

В данном случае страховая организация имеет право потребовать с виновника ДТП те денежные средства, которые СК потратила на возмещение ущерба своего клиента (случаи, при которых СК может взыскать деньги с виновника ДТП по ОСАГО, мы рассматривали в этом материале). В том случае, если установлена лишь частичная вина, то с виновника, СК имеет право истребовать по суброгации лишь сумму, которая пропорционально размеру вины.

Особенности применения

Пострадавшая в ДТП сторона имеет право на получение компенсации причиненного ей ущерба. Будет ли применена к виновному лицу суброгация или нет зависит от следующих факторов:

• От типа договора страхования (ОСАГО или КАСКО).
• От того количества СК, которые задействованы в данном случае (у виновного и пострадавшего может быть как одна СК так и разные).
• От суммы компенсационной выплаты.

В том случае, если у потерпевшего имеется полис КАСКО, то возмещение ущерба нанесенного виновником может быть оплачено СК по данному полису страхования. В том случае, если полиса КАСКО у пострадавшего нет, то сумму ущерба оплачивает либо СК виновного, либо потерпевшего по полису ОСАГО (вопрос о том, в какую СК обращаться за компенсацией по ОСАГО, в свою или в СК виновника аварии, мы рассматривали здесь).

Потерпевшему не важно какая организация оплатит причиненный ему ущерб. А вот для СК оплата компенсации ущерба это всегда убытки. Именно поэтому в случае когда страховая оплачивает ущерб нанесенный потерпевшему в ДТП по полису КАСКО, СК имеет право на обращение к СК виновного для компенсации понесенных страховой потерпевшего расходов.

СК виновника обязана произвести возмещение «убытков» понесенных страховой потерпевшего, а после имеет право на обращение к своему клиенту для того чтобы тот в свою очередь возместил ущерб СК с которой у него заключен договор страхования.

По ОСАГО максимально возможная сумма компенсации ущерба причиненного имуществу пострадавшего равняется 400 тыс.руб. Страховая организация виновного может прибегнуть к суброгации лишь в случае когда реальная сумма компенсационной выплаты выше установленного предела. В том случае, если компенсационная выплата причиненных виновником ДТП убытков осуществляется по автогражданке, то потерпевшей стороной в данном случае можно считать СК виновного лица.

В этом случае требования суброгации могут быть предъявлены к виновнику, но только в случае когда точно определена сумма. СК отправляет письменную претензию по адресу, который указан в договоре страхования. Суброгация содержит следующие обязательные составляющие:

1. Обоснование и размер требуемой по суброгации суммы компенсации.
2. Срок в течение которого должны быть осуществлены выплаты.

Как избежать?

Обезопасить себя от суброгации достаточно просто. Для этого необходимо чтобы ваша гражданская ответственность была застрахована на большую сумму. Для этого существует добровольное страхование такое как ДСАГО. Такая страховка может покрыть больший ущерб нежели ОСАГО. По ДСАГО вы можете сами выбрать сумму компенсации, от 600 тыс.руб. до 3 миллионов рублей. Добровольное страхование гражданской ответственности по полису ДСАГО будет неплохим дополнением к вашей автогражданке.

Предупреждение возможности претензии

Риск того, что СК предъявит к вам требования по суброгации может возникнуть лишь в двух случаях:

• Вы являетесь виновником ДТП.
• У потерпевшего есть полис КАСКО.

В том случае, если с вами произошло ДТП и вы виновник, а у пострадавшего есть КАСКО, следует незамедлительно принять меры, для того чтобы минимизировать риск того, что СК предъявит к вам требования суброгации. Не следует пускать ситуацию на самотек.

Правила поведения виновника в данной ситуации следующие:

1. Не следует признавать свою вину так сказать для формальности.
2. Не следует терять связь с пострадавшим. По возможности нужно узнавать о ходе оценки ущерба и способе его возмещения.
3. Заявите в СК о том, что хотите присутствовать на оценке повреждений причиненных имуществу потерпевшего. Следует обязательно присутствовать на осмотре авто потерпевшего и по возможности пригласить туда своего независимого эксперта.
4. Если вы несогласны с суммой ущерба, то стоит ее оспорить.
5. В том случае, если есть сомнения в правильности оценки, следует попросить копию экспертизы и сделать свою независимую экспертизу.

Чаще всего требования по суброгации страховая организация выставляет через 2-2.5 года после ДТП, когда авто пострадавшего уже полностью восстановлено или вообще продано и в памяти виновного лица уже мало сохранившихся сведений о произошедшем ДТП. Поэтому следует сохранять всю документацию хотя бы в течение 3 лет.

Можно ли не платить?

Если к вам уже предъявили требование по суброгации, то избежать выплат вы сможете в следующих случаях:

1. Если вы докажете наличие полиса ОСАГО и потребуете от страховой оформившей данный договор страхования покрыть ущерб.
2. Если виновник докажет свою невиновность.
3. Если виновник докажет, что причиненный потерпевшему ущерб меньше чем насчитала страховая.
4. Если прошел срок исковой давности (3 года).
5. Если существуют нарушения со стороны страховой организации.

Все приведенные нами доводы вы можете приводить как на стадии досудебного урегулирования конфликта, так и после в суде.

Суброгация по ОСАГО с виновника ДТП

Одновременно с введением обязательного права страхования гражданской ответственности автомобилистов, появилось много разнообразных терминов, исходящих из условий договора страхования.

Слово суброгация в переводе из латыни означает замена. Согласно 965 статье Гражданского кодекса это означает, что к страховой организации, которая выплатила компенсацию потерпевшему, переходит право получить возмещения убытков с лица, причинившего вред.

В современном мире суброгация применяется во многих странах и помогает исключить двойные выплаты в пользу потерпевшего.

Таким образом, суброгация по ОСАГО с виновника ДТП позволяет страховщику возместить свой ущерб за счет денежных средств водителя, по вине которого произошла дорожная авария.

Ведь страховая организация, что уже выплатила ущерб по заключенному договору, становится лицом, которому нанесен убыток в пределах оплаченной суммы. Происходит замещение потерпевшего.

Но это не означает, что автомобилист, виновный в ДТП, обязан выплачивать денежные средства из собственного кармана, ведь он тоже имеет страховой полис ОСАГО. В первую очередь, возмещать ущерб будет страховая компания, с которой автомобилист заключил договор.

На данный момент максимальный размер таких выплат составляет 400 тысяч рублей. Если сумма, необходимая для ремонта превышает, указанную, то виновник ДТП обязывается самостоятельно возместить ущерб.

Особенности суброгации при ДТП

После случившегося дорожного происшествия, пострадавший вправе получить страховые выплаты. Если авто застраховано только по договору ОСАГО, ущерб выплачивается компанией, с которой заключен договор виновника аварии.

Страховщик виновного лица должен компенсировать ущерб компании потерпевшего и только после этого выдвигать претензии страхователю.

Поскольку при оформлении ОСАГО максимальная сумма ущерба не превышает 400 тысяч рублей, то страховщик виновника ДТП вправе воспользоваться суброгацией только при превышении этой суммы.

В соответствии с законодательством, если страховые выплаты производятся по полису ОСАГО, то потерпевшей стороной признается компания, имеющая договор с виновником.

Страховая требует возместить ущерб за ДТП суброгации, виновнику ДТП предъявляется претензия, обоснована фактами. Документ должен содержать весомые обстоятельства для взимания суммы и сроки оплаты.

Если виновник не хочет компенсировать ущерб добровольно, то все документы передаются в суд, где и принимается решение о принудительном взыскании долга.

Случаи из судебной практики

Довольно часто водители не желают соглашаться с тем, что от них требуют выплат по суброгации или не знают, как решить ситуацию без судебных разбирательств.

В некоторых случаях страховщики сами подают иск в суд, без предварительного уведомления виновника.

Но суброгация при ДТП — не редкость, судебная практика довольно обширная. Чтобы разобраться во всех возможных нюансах, следует рассмотреть наиболее частые ситуации, которые встречаются.

Примеры из судебной практики:

1. Есть полис ОСАГО. В судебной практике есть случаи, когда даже при наличии полиса ОСАГО, иск о взыскании суброгации все равно был подан. Суд отказал в его удовлетворении, так как ущерб подлежит возмещению по договору страхования.
2. Обман со стороны страховщиков. Если есть ОСАГО, все обычно решается без судебных разбирательств. Если отсутствуют законные поводы не платить, то никакой суд их не придумает. Процесс во всех случаях приблизительно одинаковый. Эксперты страховой компании проводят экспертизу, на которой стоимость запчастей завышается в несколько раз, объявляется необходимость замены исправных частей и подобное. Обычно где-то через 2,5 года виновнику аварии высылается претензия об уплате необходимой суммы. Если он отказывается возмещать средства, дело разбирают в суде. После судебной экспертизы такое завышение сразу обнаружится. Кроме того, признается недействительность экспертиз страховщика, ведь он не уведомлял о их проведении. В удовлетворении иска страховой организации отказывается. Такие случаи встречаются довольно часто с момента увеличения размера страховых выплат.
3. Выплачено по суброгации. Если виновник не предоставляет обоснованных доказательств отмены суброгации, суд постановляет решение о выплате ответчиком взыскиваемой суммы.
4. Суброгация со страховой. Иногда люди интересуются о возможности возместить выплаты со страховой. Но суброгацию получить вправе только страховщик.

Срок исковой давности по ОСАГО

Срок исковой давности по суброгации по ОСАГО — это промежуток времени, который отводится владельцу ТС для обращения в суд с целью решить появившиеся проблемы.

Если человек не успевает подать иск, то он может получить отказ в рассмотрении своего дела.

В большинстве случаев, закон предусматривает срок исковой давности 3 года. Но исковая давность по ОСАГО составляет всего 2 года. Такой строк установлен для исков, что предъявляются к страховым организациям.

Если иск подан на взыскание с виновника ДТП, то срок для него составит 3 года.

Особого рассмотрения требует вопрос о сроке исковой давности по суброгации по ОСАГО. Так как суброгация регулирует отношения по компенсации вреда, а не вопросы по имущественному страхованию, исковая давность будет составлять не два года, а три.

При этом стоит учитывать, что молчание ответчика и игнорирование им претензии со стороны страховой организации в ожидании истечения срока давности, в основном приводят к тому, что суд удовлетворяет претензию даже по истечению срока давности.

Так как ответчик не отреагировал в установленный срок. Поэтому лучше не пытаться избегать платежа таким способом.

Сроки исковой давности по суброгации прописываются в главном обязательстве и считаются со дня наступления страхового случая.

Когда страховщик предъявляет требования к виновнику

Суброгация по ОСАГО с виновника ДТП имеет место если:

1. Полностью доказана виновность одного из водителей и подтверждается справками из ГИБДД.
2. Наличие соответствующего договора между страховщиком и страхователем, действующего на момент ДТП.
3. Пострадавший получил страховую выплату в полном объеме. Ее размер рассчитывается на основании данных из проведенной экспертизы.
4. Срок исковой давности еще не закончился, он составляет 3 года.

Важно учитывать, что сумма взыскания с виновника ДТП, не может быть больше суммы, которую получил пострадавший по договору страхования.

Суброгации не может быть в таких случаях:

1. Доказано, что дорожная авария случилась в результате обстоятельств, которые не зависят от виновника, в результате неумышленных действий.
2. Пострадавшая сторона не имеет имущественных претензий к потерпевшему по определенным причинам. Но в таком случае, получить выплату по ОСАГО невозможно, ведь отсутствие претензий является основной причиной отказа в страховой выплате.

Порядок суброгации по ОСАГО

Страховая суброгация проявляется в возмещении страховщикам убытка, полученного в дорожной аварии. Порядок суброгации по ОСАГО выглядит так:

1. Устанавливаются виновник и пострадавший в ходе аварии.
2. в соответствии с законодательством, пострадавший вправе обратиться к виновнику ДТП или к своему страховщику по поводу возмещения ущерба.
3. Если страхователь обратился к страховщику за выплатами и ущерб был возмещен полностью, к страховщику переходит право требовать компенсации от виновной стороны.
4. По факту суброгация — это замена потерпевшей стороны, на место которого после произведенной выплаты встает страховщик.

Именно в таком порядке суброгации осуществляется возмещение ущерба при ДТП. Суброгация представляет риск, которого следует опасаться каждому виновнику аварии при нанесении ущерба потерпевшему. Если у последнего есть договор страхования.

При любой возможности заявить соответствующее требование, страховая организация обязательно это сделает.

Изначально суброгационное требование предъявляется страховщику виновного водителя, а если размер требования превышает размеры страхового покрытия, то требование будет предъявлено к виновному лицу.

Документы

Страховая компания обязана подтвердить свое требование к виновному автомобилисту такими документами:

• подтверждение наличия страхового договора, заключенного с потерпевшим и действительного на момент ДТП;
• документы из ГИБДД, которые подтверждают факт ДТП;
• подтверждение виновности водителя;
• заключение экспертизы осмотра повреждений, расчет цены восстановления, акта приема передачи результатов ремонта;
• подтверждение факта оплаты ущерба.

Регрессия и суброгация ОСАГО

Регрессия и суброгация ОСАГО являются правами страховой компании. Изначально пострадавшее лицо обращается в страховую компанию, получает страховые выплаты, и уже после этого страховщик вправе воспользоваться регрессом или суброгацией.

Основные различия данных понятий:

1. Право регресса появляется у компании, которая выплатила сумму ущерба, к виновнику ДТП. При этом он является ее клиентом. Основанием может служить то, что при аварии он нарушил условия договора страхования, например, находился в состоянии алкогольного опьянения.
2. А суброгация возникает у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения. Организация имеет право требовать компенсации убытков с виновника ДТП. Сумма требования ограничена, она не должна превышать размер выплат потерпевшей стороне.

Срок требования тоже будет отличаться. В первой ситуации он начинает исчисляться с момента происшествия, а во втором — с момента осуществления выплаты.

Существенное отличие регресса от суброгации заключается в том, что страховая организация может потребовать возмещения из своего же клиента.

Таким образом, суброгация — это элементарный переход права на взыскание суммы ущерба, причиненного виновником ДТП. Страховые компании, которые заключили договор ОСАГО, могут воспользоваться правом на возмещение убытков при дорожной аварии.

Виновникам ДТП невозможно обезопасить себя от суброгации, так как это право страховщика, предусмотренное законодательством.

Видео: Регрессный иск от страховой компании. На какой стороне Вы: истец или ответчик?

Суброгация и регресс по ОСАГО с виновника ДТП: как защититься от иска страховой

Если установлен виновник дорожно-транспортного происшествия, то он может столкнуться с такими правовыми явлениями, как регресс или суброгация по ОСАГО с виновника ДТП.

Это означает необходимость компенсировать денежное возмещение, ранее выплаченное страховой компанией второму участнику происшествия, в рамках страхового договора.

Подробнее об этих правовых явлениях и о том, как защититься от них — читайте в статье далее.

Отличия суброгации и регресса по страховке. Когда они возникают при ОСАГО

Суброгация и регресс имеют одно и тоже правовое последствие в виде возможности требования материального возмещения средств в связи с причинением ущерба. Различие составляет механизм выплаты. Так, суброгация представляет перемену лиц в обязательстве на основании ст.965 ГК РФ. То есть право требования переходит в рамках таких отношений к страховой компании, с которой заключен договор ОСАГО.

При суброгации возникает два права:

• требования страховщика возврата выплаченной суммы в размере предоставленных средств пострадавшей стороне в лимите, установленном полисом ОСАГО;
• за пределами суммы, которая установлена договором страхования, при возмещении средств в пользу потерпевшего виновником ДТП.

Регресс по ОСАГО с виновника проявляется в виде права требования лица, возместившего вред, в получении с виновника выплаченной суммы на основании ст. 379 ГК РФ. Условия для получения компенсации во втором случае перечислены в ст. 12 Закона об обязательном страховании. В рамках регресса возникает новое обязательство по возмещению вреда

Условия возникновения суброгации и регресса. Требования закона об ОСАГО

В рамках ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности потерпевший вправе предъявить требование о возмещении причиненного в рамках предусмотренного договором ОСАГО ущерба со страховой компанией, выдавшей полис.

При выплате компенсации или восстановлении вреда страховщик может предъявить согласно ст. 14 ОСАГО регресс представляет компенсацию в размере произведенной выплаты при наличии условий:

• при нахождении виновника ДТП на момент события в состоянии алкогольного или наркотического, иного неадекватного состояния в связи с приемом запрещенных средств;
• если в результате события причинен вред жизни и здоровья страхователя, за которым установлен статус потерпевшего;
• когда виновник скрылся с места происшествия, не имел права на управление транспортным средством;
• в случаях отсутствия обязательного полиса страхования или невключение сведений о лице, управляющем ТС на момент ДТП;
• при истечении срока действия полиса обязательного страхования;
• если извещение о событии не направлено в страховую компанию, с которой заключен договор на возмещение ущерба в рамках гражданской ответственности, согласно закону такой период составляет 5 дней;
• при гражданин приступил к ремонт или утилизации транспортного средства до истечения периода в 15 календарных дней, если ДТП не оформлялось в присутствии сотрудников МВД, или машина не представлена для оценки независимым экспертам и осмотра страховщика;
• когда на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия истек срок действия диагностической карты.

Предоставление компенсации осуществляется только при подаче заявления о возмещении ущерба или восстановлении транспортного средства за счет страховой компании и обосновывающих документов.

Основанием наложения ответственности является установление умысла на причинение вреда участнику дорожного движения. Таким образом, право на регресс при причинении вреда жизни и здоровью возникает только в случае, когда виновное поведение установлено актом о совершении административного правонарушения или уголовно-наказуемого преступления. Подтверждение имеет форму постановления ОВД или приговора суда.

Компенсация осуществляется только в пределах сумм, установленных законом в рамках гражданской ответственности. Остальной ущерб согласно независимой оценки потерпевший вправе требовать с виновника происшествия напрямую без участия страховой компании.

Условия возникновения суброгации и регресса при страховании ОСАГО. Европротокол

К отдельным случаям на практике относится оформление дорожного происшествия в рамках действия Европротокола. При использовании такой схемы возмещение ущерба без вызова сотрудников ГИБДД возможно в пределах 50 тыс. руб. по взаимному согласию участников события. Оформляется отказ от имущественных требований на месте происшествия при предварительной оценке ущерба сторонами на основании расписки, которая служит основным доказательством согласия потерпевшего и виновника с условиями выплаты ущерба в упрощенном порядке.

Единственным доказательством согласия потерпевшего с первоначально согласованной суммой ущерба и выплатой в рамках действия европротокола, служит письменно оформленная документация – извещение в страховую компанию, которое свидетельствует о согласии на оформление ДТП в таком порядке.

Расширенное ОСАГО. Целесообразность ДСАГО и его использование на практике

В п.4 ст.5 ФЗ №40 об ОСАГО указано, что после оформления полиса обязательного страхования получить дополнительный размер возмещения можно по полису ДОСАГО.

Интерес представляют случаи на практике, которые связаны с требованиями по возмещению ущерба, предусмотренного по договору добровольного страхования автогражданской ответственности. П.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что взыскание суммы в порядке суброгации возможно только в случаях заключения договора на обязательных основаниях, предусмотренных законом.

Требования о возмещении средств в виде компенсации по договору добровольного ОСАГО судами не удовлетворяются, поскольку их взыскание с виновной стороны в порядке суброгации не предусмотрено законом. В отличие от обязательного страхования автогражданской ответственности

Претензия от страховой компании в порядке регресса или суброгации: порядок действий

При получении требования от страховой компании в выплате средств в порядке регресса или суброгации, необходимо следовать следующим правилам:

• ни в коем случае нельзя игнорировать письмо, нужно предоставить мотивированный ответ и указать причины, по которым возмещение не представляется возможным;
• ни в коем случае нельзя признавать требования в письменном виде или в ходе ведения переговоров, если волеизъявление фиксируется путем составления бумаги с подписями договаривающихся сторон.

Регресс страховой компании по ОСАГО обычно осуществляется на основании претензии. Документ представляет собой письмо о необходимости выплаты конкретной суммы в порядке суброгации по исполненному обязательству в пользу потерпевшего на основании полиса ОСАГО. На самом деле для открытия судебного производства этого недостаточно. К претензии обязательно должна прикладываться документация в обоснование представленных требований, в частности:

• постановление об административном нарушении или справка ГИБДД с места происшествия, приговор суда о признании участника события виновным в ДТП;
• подтверждение права на суброгацию – договор между страховщиком и потерпевшей стороной с указанием оснований для получения материальной компенсации;
• доказательство оценки ущерба независимым экспертом на основании заключения, могут предоставляться с этой целью фото с места происшествия, калькуляция стоимости страховой компании, обязательно счета на фактически выполненные работы и др.

При отсутствии таких документов вина и умысел на совершение административного или уголовно-наказуемого деяния страховой компанией не доказаны. Соответственно, получение возмещения в рамках таких договоренностей невозможно. Это следует указать в ответе на претензию.

Даже если вся документация в наличии, следует обратить внимание на следующие моменты:

• соответствие повреждений автомобиля тем, которые указаны в справке ГИБДД и извещению о страховом случае;
• включение в калькуляцию дополнительных работ, которые не связаны с причинением ущерба в рамках произошедшего ДТП.

Если виновник происшествия согласен с размером выплат в части, он может указать об этом в ответе на претензию. Однако следует помнить, что в отношении регресса по ОСАГО судебная практика складывается таким образом, что отказаться от компенсации в указанном размере, зафиксированном документально, будет практически невозможно.

Защита от регресса и суброгации в судебном порядке. Судебная практика

Позаботиться о защите от выплат в счет компенсации при ДТП в рамках действия договора о гражданской ответственности необходимо на момент заключения полиса страхования. Для этого существует несколько способов:

• Можно включить в договор условие о добровольном ОСАГО, увеличив размер выплат и оснований для представления возмещения страховой компанией в случае ДТП. В этом случае лимит средств, подлежащих возмещению, увеличивается на размер, указанный в договоре ДОСАГО. Фактически, на практике сумма обычно достигает стоимость транспортного средства.
• В ходе оценки необходимо следить за процессом установления стоимости повреждений на предмет того, чтобы они не были завышены. С этой целью желательно осуществлять сотрудничество с потерпевшим в рамках досудебного урегулирования спора, заручиться поддержкой другого компании, осуществляющей экспертизу, добиться оспаривания заключения об установлении восстановительной стоимости. В подтверждение можно предоставить калькуляцию страховщика, счета и сметы с другого СТО.
• Следует обратить внимание на срок исковой давности, он составляет 3 года при получении компенсации в порядке суброгации или регресса. Подача искового заявления в суд за пределами этого периода может означать отказ в открытии производства в связи с несоблюдением срока для предъявления требования.

Страховые компании обычно стремятся урегулировать возникшие разногласия в претензионном порядке и отправляют требование напрямую виновнику ДТП. Однако суброгация по ОСАГО возможна и при обращении страховщика сразу в суд с исковым требованием без предупреждения о сумме ущерба и порядке ее взыскания. Узнает об открытом судебном процессе участник происшествия только после получения повестки на заседание по рассмотрению спора.

Суброгация тесно связана со страховым возмещением и основанием для выплаты, предусмотренном полисом автогражданской ответственности. На практике при рассмотрение спора решение суда об отказе в суброгации по ОСАГО допускается в случаях, когда страховой риск не указан в страховом договоре. В качестве примера можно привести вынесение постановления Высшего арбитражного суда РФ по делу №ВАС 2953/10 об отказе в передаче дела на рассмотрение Пленума судебной инстанции. Согласно мотивировочной части решения страховщик обратился с требованием о возмещении выплаченных средств в порядке суброгации. На основании постановления от 21.09.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска было отказано. Причиной этому послужило отсутствие сведений о лице, которое управляло транспортным средством в момент ДТП, в полисе страхования автогражданской ответственности. Судом был сделан вывод о том, что право требования к ответчику в рамках таких правоотношений не перешло к страховой компании в рамках ст.965 ГК РФ.

В Обзоре практики Президиум ВАС РФ на основании информационного письма №75 от 28.11.2003 указано, что суброгация по ОСАГО с виновника ДТП возможна только в пределах выплаченной потерпевшей стороне суммы, которая не должна превышать размер компенсации по договору страхования.