Вред здоровью в ДТП чья подсудность?

Подсудность дел по ОСАГО

Уклонение страховой компании от выплаты возмещения страхователю даже при признании случая страховым фиксируется при каждом пятом обращении страхователей с заявлениями о страховом случае по ОСАГО. Несогласные страхователи вынуждены обращаться в суд для защиты и восстановления своих прав и законных интересов.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено процессуальным законодательством, гарантировано частью 1 статьи 47 Конституции РФ. Другими словами, чтобы иск был принят судом к рассмотрению, потерпевшему в ДТП необходимо обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

Напомним общую схему действий лица, попавшего в ДТП и не являющегося его виновником.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь обращается в страховую компанию (ее офис, филиал или представительство) с заявлением о страховом случае по ОСАГО.

Согласно статье 12 указанной выше нормы права страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней с момента получения заявления с приложенными к нему документам, за исключением нерабочих и праздничных дней. Нерабочие праздничные дни определяются положениями статьи 112 Трудового кодекса. В течение данного периода времени страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение или направить транспортное средство на ремонт с указанием его срока, либо предоставить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Практически во всех случаях сотрудники страховой компании осматривают поврежденное транспортное средства и составляют акт его осмотра. Далее страховая компания скрупулезно исследует обстоятельства произошедшего с целью обнаружить любую зацепку, дающую ей формальное основание не признавать случай страховым. Часто недобросовестные страховщики, даже при всей очевидности и бесспорности страхового случая, не только не производят выплату страховое возмещение, но и не предоставляют страхователю мотивировку такого отказа.

При таких обстоятельствах у потерпевшего не остается ничего иного, кроме обращения с иском в суд. Можно, конечно, плюнуть на все и простить всех. Но это уже совсем другая история.

Соблюдение потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО установлен абзацем 2 пункта 1 статьи 161 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО. Страхователь должен направить страховщику претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

• об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС;
• о производстве страховых выплат или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Порядок обязательного досудебного порядка урегулирования споров считается соблюденным потерпевшим при направлении и доставке претензии, содержащей сведения, дающие страховой компании возможность идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Какие суды рассматривают дела по спорам, возникающим из договоров ОСАГО

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. На основании положений части 2 статьи 17 Федерального закона от 04.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть направлены по выбору истца в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

На основании Конституции РФ, положений Федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которыми, во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Определение подсудности для различных категорий потерпевших

Пунктом 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что данная категория дел согласно пункту 1 части 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса рассматривается судами общей юрисдикции по правилам статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса, а именно:

-если цена иска на день подачи заявления не превышает 50 000 рублей, дело подсудно мировому судье;
-если цена иска по имущественному спору превышает 50 000 рублей, либо иск не подлежит оценке, также дела подсудны районному суду.

Споры по договорам ОСАГО и связанным с осуществлением предпринимательской или иной коммерческой деятельности индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

Действующим законодательством за потерпевшим закреплено право предъявления исковых требований о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда. В этом случае истец согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса обязан привлечь в качестве ответчика того страховщика, к которому он вправе обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения.

Примите, пожалуйста, во внимание, что юристы нашего бюро, специализирующиеся исключительно на спорах, вытекающих из договоров ОСАГО, оказывают практическую помощь потерпевшим в составлении искового заявления в суд о взыскании со страховой компании страховой выплаты или прямого возмещения убытков. Стоимость искового заявления не превышает 3 000 рублей. Клиенту не обязательно лично являться в офис юридического бюро — иск будет составлен на основании документов направленных по электронной почте в течение двух суток со дня их получения.

Какая подсудность у дел о возмещении морального вреда

По компенсации морального вреда подсудность необходимо определить заранее, чтобы дело рассматривалось правильно и своевременно. Соблюсти все нюансы могут только специалисты.

Подсудность иска регулируется общими правилами гражданского процесса.

Что такое моральный вред

Он описан в ГК РФ. Это тяжелые психические, физические потрясения, которые переживало лицо вследствие поступков другого, направленных на повреждение здоровья, жизни, неприкосновенности личности. Возможны нарушения личных, имущественных, неимущественных прав.

Например.

Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:

М ск +7 (499) 938 5119

С пб + 7 (812) 467 3091

Фед + 8 (800) 350 8363

Нематериальные блага присущи человеку от рождения (право на жизнь, здоровье, личное достоинство, тайну частной жизни). К неимущественным относят собственное имя, изображение, авторство, интеллектуальные права.

Следовательно, перед составлением иска, претензии, жалобы необходимо определить, к какой категории относится спор.

Подсудность дел о возмещении морального вреда

Подсудность исков регулируется Гражданским процессуальным кодексом в главе 3. Это набор правил, по которым конкретные суды рассматривают определенные категории споров.

Все гражданские дела о причинении морального вреда (далее МВ) находятся в компетенции районных судов.

ВАЖНО: результатом неправильного определения подсудности становится отказ или возвращение исков по статьям 134–135.

Виды судов

Гражданские дела рассматривают СОЮ:

Рассмотрение вопроса о компенсации также возможно:

• в судах субъектов Российской Федерации;
• в военных судах;
• в уголовном процессе.

ВАЖНО: на 2019 год ВС РФ не имеет полномочий по рассмотрению гражданских дел по правилам первой инстанции.

Мировые судьи рассматривают споры в соответствии с компетенцией, определенной в статье 23 ГПК.

У районных остаточная компетенция, т.е. они рассматривают случаи, не закрепленные законом за другими судебными учреждениями.

Необходимо помнить, что все судебные органы начиная от районного и заканчивая ВС имеют полномочия рассматривать споры не только по первой инстанции, но и по другим. Например, в апелляции, кассации или надзоре.

В судебных органах субъектов РФ гражданские споры, включая вопросы компенсации, разбираются, если они связаны с государственной тайной.

Рассмотрение в военных судах подобных споров возможно в случаях защиты прав военнослужащего или лица, проходящего сборы (в соответствии с федеральным законом о военнослужащих).

Какая бывает подсудность

ВАЖНО: подсудность и подведомственность – разные термины. Первое заведует полномочиями только в рамках судов общей юрисдикции. Второе разделяет права между СОЮ (по гражданским и уголовным делам), арбитражными, третейскими.

Известно несколько критериев классификации:

• по функции;
• по территории рассмотрения;
• по предмету иска.

Функциональная связана с полномочиями. Так, судебный орган первой инстанции не может отменить свое решение в апелляции. А апелляционные, кассационные и иные не рассматривают споры по приговорам. Поэтому выделяют суды следующих инстанций:

• первой;
• апелляционной (проверка не вступивших в силу решений);
• кассационной, надзорной (проверка вступивших в силу решений).

Заявление о взыскании МВ подается в первую инстанцию. Впоследствии его возможно обжаловать в вышестоящих инстанциях, отправив апелляцию, кассацию или надзорную жалобу.

От территориальной зависит, по какому адресу подается заявление о возмещении. По общему правилу, по месту нахождения ответчика, но могут изменяться и дополняться ГПК и иными законами.

Предметная разграничивает полномочия судебных органов по категориям дел. Так, неимущественные споры не могут быть рассмотрены мировым судьей. Поэтому заявление о компенсации МВ подаются в районный по остаточному принципу.

ВАЖНО: если спор идет одновременно об имущественных и неимущественных правах, то его рассматривает районный, даже если требования подсудны мировому судье. Альтернативный вариант – рассмотрение двух гражданских споров в разных судебных органах по разным требованиям.

УПК установлено, что иски о компенсации в связи с преступлением могут предъявляться потерпевшим во время разбирательства уголовного дела.

Подсудность по выбору истца

Предусмотрена статьей 29 ГПК путем перечисления случаев применения. Такие правила также предусматриваются в отдельных ФЗ, например законом о защите прав потребителей установлены специальные места подачи заявления потребителем (статья 17):

• по адресу нахождения юридического лица-ответчика;
• адрес истца;
• место исполнения или заключения договора.

Если заявление о компенсации МВ связано с причинением вреда здоровью, то иск может быть предъявлен по месту жительства истца. Такие же правила действуют, если компенсация связана с восстановлением в должности, взысканием заработной платы и т.д.

Заключение

При компенсации морального вреда необходимо правильно определить подсудность. Ошибка в подаче иска повлечет решение судьи об отказе в принятии документа или его возвращении, или отказ в удовлетворении. Поэтому важно обращаться к юристу.

Возмещение ущерба при дтп

консультация юриста по дтп

Общеправовой принцип вины при возложении имущественной ответственности, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ, имеет прочно сформировавшуюся практику. Но гражданское законодательство знает случаи, когда возмещение ущерба происходит вне зависимости от вины. Это актуально для автомобилистов и иных владельцев источника повышенной опасности. Гражданский кодекс содержит нормы, с помощью которых можно обязать возместить ущерб лицо, невиновное в причинении вреда, и отвечает на вопрос, можно ли самому избежать участи без вины виновного.

ОТСУТСТВИЕ ВИНЫ

Абзац 2 п. 1 ст. 401 Общей части ГК РФ не приводит понятия вины, но вводит критерий невиновности. Невиновным признается лицо, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Данное понятие введено для всех видов обязательств: и абсолютных, и относительных. Поэтому нормативная база, устанавливающая необходимые для исполнения обязательства меры, совершенно обширна. Применительно к дорожному движению, например, меры в их общем виде установлены в Правилах дорожного движения. Необходимость конкретных мер решает ситуация, а ситуации бывают разные. Соответственно, возложение ответственности без вины означает отсутствие обязанности суда установить, какие меры должны были быть предприняты и были ли они предприняты. Основанием ответственности становится сам факт причинения вреда.

Разъясняя применение ст. 1079 ГК РФ, Пленум Верховного Суда также указал, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению вне зависимости от вины. Возложение ответственности без вины предусмотрено ст. 1100 ГК РФ, согласно которой причиненный моральный ущерб возмещается вне зависимости от вины причинителя, если это произошло при использовании источника повышенной опасности. По этим правилам взыскивают и расходы, понесенные лицом для восстановления здоровья, компенсацию утери кормильца, утраченного заработка.

Параллельно понятию невиновности существует еще понятие форс-мажора, то есть непреодолимой силы, возникшей внезапно и непредсказуемо. В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Однако в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, форс-мажор и невиновность приобретают одинаковое последствие — снижение размера ответственности в случае причинения вреда жизни и здоровью и могут стать основаниями освобождения от нее в случае причинения материального вреда.

ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае с автомобилем действует правило ст. 1079 ГК РФ. В силу данной статьи вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Критерий сформулирован в общем виде, в силу чего перечень источников не исчерпывающий. Главное, чтобы вред явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 15 Постановления).

Разъясняя распределение бремени доказывания в делах о возмещении вреда, Пленум постановил, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Следовательно, причинителем вреда (виновником) должно быть признано то лицо, между действиями или бездействием которого и наступлением вреда будет доказана причинно-следственная связь. Этот вывод важен при определении наступления солидарной ответственности, а также для решения вопроса о размере ответственности.

Вопреки судебной практике по делам о возмещении вреда жизни и здоровью отметим, что представляется абсурдом взыскание возмещения с владельца автомобиля или его страховщика за вред, если в действиях этого владельца не усматривается нарушений пунктов Правил дорожного движения. Конечно, жизнь и здоровье являются высшей ценностью, но взыскание ущерба жизни и здоровью с правомерно действующего (то есть) невиновного как мера ограничения права на имущество, предусмотренная нормами ст. 1064, 1079 ГК РФ, должно отвечать требованиям соразмерности и разумности. Однако этих критериев ст. 1083 ГК РФ не содержит, ставя их применение в зависимость от усмотрения суда.

Так, в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Предположим, что водитель легкового автомобиля с сидящим в нем пассажиром совершает наезд на другой автомобиль. В действиях совершившего наезд усматривается нарушение пунктов Правил дорожного движения, а в действиях водителя, на автомобиль которого совершен наезд, нарушений не выявлено. Тем не менее, в нарушение логики суды взыскивают возмещение морального вреда с невиновного водителя, мотивируя это именно предписаниями ст. 1079 и 1081 ГК РФ. По их мнению, оба владельца солидарно причинили вред.

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПОТЕРПЕВШЕГО

Для того, чтобы снизить размер взыскиваемого материального ущерба или даже исключить его, а также для снижения суммы морального вреда (полностью освободить нельзя), предполагаемому причинителю по смыслу ст. 1079 и 1083 ГК РФ нужно доказать наличие грубой неосторожности или умысла потерпевшего. Факт грубой неосторожности устанавливается судом исходя из обстоятельств, например, наличия состава правонарушения с его стороны, ставшего причиной возникновения ущерба. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Так, признается, что допущение истцом нарушений Правил дорожного движения, повлекших ДТП на равных с действиями ответчика, является его грубой неосторожностью и основанием для снижения размера ответственности.

Оценить размер морального ущерба сложно. Вообще, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Такое определение дается в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Применительно к теме моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Однако в любом случае суд обязан принять во внимание степень причиненного вреда, субъективные характеристики самого потерпевшего.

СИТУАЦИЯ

Исключить обязанность возмещения имущественного вреда может и особенность механизма причинения вреда. Тот же Пленум ВС РФ, комментируя специфику возмещения вреда при взаимодействии источников, указал, что принцип ответственности за вину находит применение в таких случаях. То есть: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Толкования термина «взаимодействие» Пленум не приводит, но предположим, что филологическое толкование будет вполне уместно. Исходя из общего толкования термина источника повышенной опасности, для признания источников взаимодействующими необходима такая активность их владельцев, в результате которой вред причиняется взаимно.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

Возмещение ущерба при ДТП

Прочитав статью вы узнаете как добиться полного возмещения ущерба при ДТП и сможете избежать множества ошибок.

Термин «дорожно-транспортное происшествие», содержащийся в разделе №1 Правил дорожного движения РФ, заключает в себе определяющий признак — наступление в ходе происшествия вредоносных последствий в виде материального ущерба или иного вреда (гибели или ранения людей).

Как показывает практика, наибольшее количество вопросов, поступающих нашим юристам от лиц, попавших в дорожные происшествия с участием транспортных средств, связано с возмещением ущерба, причиненного при ДТП.

Характеристика ущерба при ДТП

Для понимания сущности категории возмещения ущерба при ДТП необходимо разобраться с термином «ущерб».

Данное понятие законодательно не закреплено.

Вместе с тем, статья 15 Гражданского Кодекса РФ содержит определение термина «убытки».

Под убытками в гражданском законодательстве РФ понимается:

реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества, принадлежащего конкретному лицу (повреждение транспортного средства или иного имущества, собственником которого является потерпевший).

Например, к реальному ущербу относятся расходы на ремонт транспортного средства (затраты на запасные части и проведение ремонтных работ) и утрата товарной стоимости – УТС. Величина УТС отражает, насколько снизилась стоимость транспортного средства из-за ухудшения внешнего вида и эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего за ним ремонтного воздействия.

упущенная выгода – совокупность неполученных доходов, которые лицо получило бы, при отсутствии нарушения его права, то есть если бы виновник происшествия не нарушил нормы ПДД РФ.

Примером неполученных доходов могут быть отнесены убытки, связанные с простоем транспортного средства, используемого в коммерческих целях на ремонте после ДТП, неисполнение ранее заключенных контрактов по перевозке грузов или пассажиров, и т.д.

Возмещение ущерба при ДТП происходит в законодательно установленных рамках обязательств, вытекающих из причинения вреда.

Характеристика обязательств, вследствие причинения вреда при ДТП

Возмещение вреда, причиненного дорожным происшествием, является мерой гражданско-правовой ответственности лица, виновного лица. Правовой базой, регламентирующей вопросы возмещения вреда, являются Гражданский кодекс РФ (ГК РФ).

Рассмотрим общие основания ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ) и ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причиненный вред.

Вред, который причинен личности, то есть конкретному индивидууму, а также его имуществу, должен быть возмещен полностью лицом, причинившим его.

Это правило распространяется также при причинении вреда имуществу юридического лица.

Ответственность за причинение вреда может быть возложена законом на иное лицо, которое не является причинителем вреда.

Например, закон «Об ОСАГО» возлагает на Страховщика обязанность возмещения вреда, причиненного Страхователем в период действия договора ОСАГО.

Примером делегированной законом ответственности, является предусмотренная статьей 241 Трудового кодекса РФ ограниченная материальная ответственность работника и установленная статьей 1068 ГК РФ обязанность работодателя возместить вред, причиненный его работником третьим лицам в период исполнения им трудовых обязанностей.

Ответственность наступает только за виновное причинение вреда.

Если участник происшествия, которого обвинили в его совершении, докажет свою невиновность, то он освобождается от обязанности возмещения ущерба при ДТП.

Статья в помощь:

Наступление ответственности при отсутствии вины причинителя вреда возможно только в случаях, предусмотренных Законом.

Примером ответственности «без вины» является причинение вреда владельцем источника повышенной опасности в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 1079 ГК РФ.

Например, водитель автомобиля обязан произвести возмещение ущерба при ДТП, причиненного пешеходу (пассажиру), если причиной аварии явился внезапно возникший отказ системы управления транспортным средством. Для наступления ответственности не имеет значения тот факт, что автомобиль прошел обязательный технический осмотр и был исправен до аварии.

Несмотря на то, что водитель не допустил со своей стороны нарушений норм ПДД РФ и правил эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает по основанию, определенному статьей 1079 ГК РФ.

Эксплуатация автомобиля является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а сам автомобиль представляет собой источник повышенной опасности.

Статья 1079 ГК РФ формулирует основания ответственности участников ДТП за причинение вреда при использовании источников повышенной опасности – транспортных средств.

Ответственность наступает вне зависимости от вины владельца или собственника транспортного средства за причинение вреда окружающим: пешеходам, пассажирам, иным лицам, которым причинен вред.

Ответственность «без вины» не наступает в случаях причинения вреда владельцам (собственникам) других транспортных средств, участвующих в происшествии.

Если вред причинен при взаимодействии транспортных средств их собственникам, то возмещение ущерба при ДТП осуществляется по правилам статьи 1064 ГК РФ.

Например, водитель автомобиля ХХХ, гражданин А, не выбрал безопасную скорость для движения, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не стравился с управлением и допустил столкновение с автомобилем УУУ под управлением гражданина Б. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда понесет водитель А, виновный в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ.

За вред, причиненный окружающим при взаимодействии источников повышенной опасности, наступает солидарная ответственность их владельцев (собственников).

Нормы о солидарной ответственности содержатся в статье 322 – 326 ГК РФ. При солидарной ответственности, потерпевший может требовать возмещения причиненного вреда в полном объеме, от любого из водителей.

Например, при столкновении автомобилей, в результате которого пострадали их пассажиры, отвечать будут оба водителя. Для пострадавших не будет иметь значения, по чьей вине произошло происшествие, предъявлять требования о возмещении вреда при ДТП можно к любому из водителей.

Владелец (собственник) транспортного средства не подлежит ответственности, если докажет, что возникновение вреда обусловлено непреодолимой силой или умыслом потерпевшего.

Ответственность за причиненный вред не наступает за действия самоубийц или при наступлении обстоятельств, не зависящих от воли владельца (собственника) транспортного средства.

При рассмотрении судом дела о возмещении ущерба при ДТП, возможно полное или частичное освобождение владельца транспортного средства от ответственности при наличии оснований, указанных в пункте 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1083 ГК РФ речь идет о грубой неосторожности потерпевшего, которая повлияла на возникновение или увеличения размера причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд при рассмотрении дела, наделяется правом на уменьшение размера возмещения вреда, причиненного в ДТП, с учетом имущественного положения. Приведенные нормы статьи 1083 ГК РФ применяются только судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Владелец (собственник) транспортного средства не отвечает за вред от ДТП, если докажет, что он не имел возможности контролировать использование источника повышенной опасности из–за противозаконных действий третьих лиц (кража, противоправное завладение транспортным средством без цели хищения).

В завершение следует отметить, что обязанность доказывания обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение или ограничение ответственности за причинение вреда возложена законодателем на владельца (собственника) транспортного средства.

Рекомендации по возмещению ущерба при ДТП

При определении лица, подлежащего гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба от дорожно-транспортного происшествия по основаниям, предусмотренным статьей 1079 ГК РФ, следует исходить из подтверждения законности основания владения, пользования, распоряжения источником повышенной опасности.

Нередки случаи, когда лица, не являющиеся собственниками транспортных средств, управляют ими без надлежащего разрешения или оформления полномочий на право управления.

Отсутствие путевого листа у водителя, просроченный договор аренды, самоуправное использование транспортного средства третьими лицами, дают основания для предъявления требований о возмещении ущерба при ДТП, к собственнику транспортного средства.

Полноценную помощь в определении юридически значимых обстоятельств по вопросам возмещения ущерба при ДТП могут оказать только профессионалы – юристы, специализирующиеся на ведении дел данной категории.

Уважаемые читатели, в статье мы рассмотрели часть большой темы «Возмещения ущерба при ДТП».

В следующих статьях раздела мы продолжим исследование актуальных вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного в ДТП.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС: попавший в ДТП пассажир может получить выплаты с двух водителей

Суть дела

До Верховного суда РФ дошла жалоба жительницы Нижегородской области, просившей обязать ОАО «Росгосстрах» выплатить ей страховку.

Согласно материалам дела, в декабре 2016 года истица в качестве пассажира попала в аварию на 450 км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Лада, в которой находилась истица, оказался водитель МАЗ, выехавший на полосу встречного движения. В результате аварии заявительница получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения.

На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако компания выплатила пострадавшей компенсацию в 187 тысяч 750 рублей только за виновника ДТП — водителя МАЗа. А в компенсации по договору страхования ответственности второго водителя, в машине которого ехала истица, Росгосстрах отказал, не признав этот случай страховым.

Такой отказ заявительница посчитала незаконным и обратилась за защитой своих интересов в Дзержинский суд Нижегородской области, но районный суд, а позднее и апелляционная инстанция областного суда в удовлетворении исковых требований пассажирке отказали.

Суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким выводом не согласилась.

Позиция ВС

Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват.

Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).

«Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности», — отмечает ВС РФ.

Он также приводит нормы статьи 1 закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», которыми зафиксировано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

«Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО», — говорится в постановлении.

Высшая инстанция напоминает, что аналогичная позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал. В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что «при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует».

В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.

«То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правого значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет», — поясняет ВС РФ.

Он указывает, что все эти нормы и разъяснения нижегородские суды не учли. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС РФ решил отменить апелляционное определение по делу и направить материалы на новое рассмотрение в областной суд.

Добровольные компенсации

Эксперты надеются, что решение Верховного суда РФ повлияет на страховые компании и они не будут доводить решение вопросов о компенсации пассажирам до суда.

«Радует, что спор, дошедший до высшей судебной инстанции, произошел именно со страховой компанией «Росгосстрах». Эта компания одна из самых крупных на страховом рынке. Однако эта же компания лидирует по числу безосновательных отказов в страховом возмещении.

Возможно, данное решение Верховного суда отнимет желание у страховых компаний доводить подобные споры до суда, а нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных дел будут значительно чаще принимать во внимание правовую позицию своих старших коллег», — отмечает член Ассоциации юристов России, председатель общества защиты прав автомобилистов «Оса» Алексей Румянцев.

Он указал, что этим решением Верховный суд закрепил свою правовую позицию по аналогичным спорам, изложенную им ранее в постановлениях пленума и в обзоре судебной практики.

Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортными средствами), то в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшей независимо от их вины, напоминает эксперт.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, добавил Румянцев.

«Взыскание денежных средств одновременно с двух страховщиков в случае, если вина одного из владельцев источника повышенной опасности отсутствует, законно и обосновано.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины каждого из должников», — отметил член АЮР.

Подсудность дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного со страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства, следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из смысла ст.ст. 23 — 27 ГПК РФ, дела по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями и районными (городскими) судами в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П требование потерпевшего — выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований потерпевшего к виновнику дорожно-транспортного происшествия, как по основаниям возникновения соответствующего обязательства, так и по условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату.

Таким образом, по вышеназванной категории дел цена иска определяется из каждого требования в отдельности (п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Поскольку при объединении нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска не превышает 50000 руб., такое дело подсудно мировому судье.

При определении подсудности исков о возмещении вреда, когда одновременно с требованиями о возмещении материального ущерба (имущественный, подлежащий оценке) заявлены требования о компенсации морального вреда (неимущественный), следует учитывать, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то такие дела подсудны мировым судьям при цене иска, не превышающей 50000 руб. При этом размер требуемой истцом суммы компенсации морального вреда в цену иска не включается.

Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ — моральный вред или возмещение вреда жизни, здоровью), то дела по таким требованиям подсудны районному суду. В частности, если требование о компенсации морального вреда предъявляется самостоятельно и не является производным от требований имущественного характера, то, как требование неимущественного характера, оно подсудно районному суду независимо от размера требуемой истцом суммы компенсации.

При определении территориальной подсудности споров о взыскании страхового возмещения необходимо учитывать положения ст.ст. 28 и 29 ГПК РФ в совокупности с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности об альтернативной подсудности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Что такое ОСАГО и КАСКО. Базовые знания: Видео