Срок договора лизинга меньше срока полезного использования

Техника в лизинг: плюсы и минусы

Чаще лизинг определяют как специфическую разновидность аренды, учитывая происхождение от английского первоисточника (leasing – долгосрочная аренда), однако это не совсем верно. Лизинг несет в себе элементы кредита, аренды и инвестиций. И операция эта трехсторонняя, в которой участвуют продавец, лизинговая компания (которая выкупает у продавца технику) и покупатель, арендующий ее с правом выкупа в собственность у лизинговой компании.

Судя по форме договора, лизинг – это отношения арендные, поскольку оформляются договором аренды. Экономическое содержание лизинга – это отношения купли-продажи и кредита.

Нормативная составляющая

Как видно из ст. 665 ГК РФ, по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного арендатором продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

С правовой стороны договор лизинга основан на положениях параграфа 6 главы 34 ГК РФ, нормах Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также на общих нормах ГК РФ об аренде, содержащихся в параграфе 1 главы 34 ГК РФ.

Закон о лизинге определяет лизинг как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

Субъекты лизинга, а именно лизингодатель, лизингополучатель и продавец, для выполнения своих обязательств по договору лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры (п. 2 ст. 15 Закона о лизинге). К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и др.

В п. 1 ст. 8 Закона о лизинге предусмотрена возможность сдачи предмета лизинга в поднаем. В таком случае по договору сублизинга лизингополучатель передает третьим лицам во владение и в пользование за плату и на срок имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга, которое составляет предмет лизинга.

В зависимости от срока полезного использования объекта лизинга и экономической сущности договора лизинга различают следующие виды лизинга.

Финансовый лизинг. Срок договора лизинга сравним со сроком полезного использования объекта лизинга. Как правило, по окончании договора лизинга остаточная стоимость объекта лизинга близка к нулю, и объект лизинга может без дополнительной оплаты перейти в собственность лизингополучателя. По сути, это является одним из способов привлечения лизингополучателем целевого финансирования (в целях приобретения объекта лизинга).

Операционный лизинг. Срок договора лизинга существенно меньше срока полезного использования объекта лизинга. Обычно предметом лизинга являются уже имеющиеся в распоряжении лизингодателя активы (может не быть третьей стороны – продавца). По окончании договора объект лизинга либо возвращается лизингодателю и может быть передан в лизинг повторно, либо выкупается лизингополучателем по остаточной стоимости. Лизинговая ставка обычно выше, чем по финансовому лизингу. Этот вид лизинга по экономической сущности является разновидностью аренды.

Возвратный лизинг, при котором продавец лизингового имущества одновременно является лизингополучателем. Фактически это форма получения кредита под залог производственных фондов и получения дополнительного экономического эффекта от различий в налогообложении.

Преимущества лизинга перед банковским кредитом

Судя по популярности лизинговых операций среди хозяйствующих субъектов, лизинг является одним из самых эффективных способов приобретения необходимого имущества.

Преимущества лизинга перед банковским кредитом:

1) облегченный процесс получения длительного финансирования для лизингополучателя (лизинговые компании требуют минимальный пакет документов и оперативнее по сравнению с банками рассматривают заявки);

2) возможность установления сторонами договора лизинга более гибкого графика платежей по сравнению с графиком платежей по кредитному договору;

3) лизинг предполагает 100%-ное финансирование и не требует быстрого возврата всей суммы долга;

4) лизинговое соглашение может быть разработано с учетом специфических особенностей арендаторов;

5) многие арендаторы имеют долгосрочные финансовые планы, в течение реализации которых их финансовые возможности в значительной степени ограничены. Лизинг позволяет преодолеть такие ограничения и тем самым способствует большей мобильности при инвестиционном и финансовом планировании;

6) при лизинге вопросы приобретения и финансирования активов решаются одновременно;

7) приобретение активов посредством лизинга обеспечивает финансирование, которое осуществляется в течение всего срока использования актива;

8) из лизинговых контрактов с различными условиями арендатор может выбрать тот, который наиболее точно отвечает его потребностям и возможностям;

9) при лизинге арендатор может использовать больше производственных мощностей, чем при покупке того же актива;

10) так как лизинг долгое время служит средством реализации продукции производства, то государственная политика, как правило, направлена на поощрение и расширение лизинговых операций;

11) в случае низкой доходности арендатора последний может воспользоваться возвратным лизингом, дающим возможность получения льготного налогообложения прибыли;

12) лизинг позволяет арендатору, не имеющему значительных финансовых ресурсов, начать крупный проект;

13) лизинг не увеличивает долг в балансе арендатора и не затрагивает соотношений собственных и заемных средств, то есть возможность лизингополучателя по приобретению дополнительных займов не снижается;

14) учет и амортизация лизингового имущества производятся на балансе лизингодателя. Срок лизинга, как правило, соответствует периоду амортизации предмета лизинга, но срок лизингового контракта обычно бывает меньше. Чем больше срок лизинга и соответственно ниже остаточная стоимость имущества, тем свободнее условия эксплуатации имущества и дальнейшего его использования;

15) в лизинге расчеты осуществляются путем перевода денежных средств. При оформлении же кредита банки автоматически открывают заемщику расчетный счет – это делается для того, чтобы списывать ежемесячный платеж по кредиту. Списание платы происходит автоматически несмотря на волю заемщика;

16) отсутствие проблемы залога. Благодаря этому число отказов по лизинговым заявкам намного меньше, чем по кредитным. Всем известно, что залог формируется из основных фондов, запасов и пр., причем недвижимость должна составлять не менее 10%;

17) лизинговое оборудование, транспорт и техника переходят во владение предприятия после первого взноса;

18) лизинговые компании не требуют страховать имущество в отличие от банков. Кроме того, если вы используете лизинговый транспорт, то не нужно следить за сроками страховки и прохождением ТО – все это осуществляет лизинговая компания (так же как и обслуживание, ремонт прочего оборудования). В случае попадания в ДТП, поломки, неисправности лизинговых средств вопросами по их ремонту, разбирательствами с сервисными службами и урегулированием конфликтов занимается лизингодатель;

19) лизинговое оборудование и средства производства можно вернуть по истечении срока договора (оперативный лизинг) и даже раньше (данные пункты оговариваются в договоре лизинга). В случае невыплаты банковского кредита в ход идут штрафные санкции, процедура реализации объекта, и в итоге вы становитесь «отрицательным заемщиком»;

20) экономия на налоге за имущество, так как лизинговые средства, как правило, остаются на балансе лизинговых компаний;

21) существенным плюсом лизинга является снижение налога на прибыль за счет лизинговых платежей, а если учитывать предмет лизинга у себя на балансе, то можно уменьшить прибыль на сумму налога на имущество.

Недостатки лизинга

Минусы у лизинга также имеются, и их следует брать в расчет при планировании бизнес-программ.

Самой главной причиной, по которой лизинг не может занять лидирующие позиции среди кредитования бизнеса, – это цена. Не стоит отрицать, что лизинг дороже кредита.

Малочисленность лизинговых компаний, их подавление банками «под себя». Увы, лизинговые компании не получают распространения в регионах России либо вынуждены заключать договоры с банками, что ограничивает их полномочия и вынуждает становиться одной из банковских структур.

Небольшой ассортимент лизинговой продукции на российском рынке. Как правило, это автотранспорт или оборудование. Редко – помещения (лизинг имеет тонкую грань с договором аренды помещения).

Правовой нигилизм руководства компаний, которое не способно грамотно рассчитать бизнес-план по лизингу и понять весь спектр рисков, связанных с использованием сложного финансового механизма. Хотя это минус не лизинга, а правовой и финансовой действительности малого и среднего предпринимательства в нашей стране…

Так, типичный провальный пример легкомысленного отношения к сложному финансовому механизму, которым, как мы определили, является лизинг, отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. № 13135/11.

Компания потребовала обязать предпринимателя вернуть предмет лизинга и взыскать лизинговые платежи за время просрочки такого возврата. Причина: предприниматель не внес эти платежи, ссылаясь на то, что продавец, выбранный компанией, продал некачественный товар (предмет лизинга). Между тем, как указала компания, названный продавец был выбран самим лизингополучателем, поэтому она не должна отвечать за него.

Президиум ВАС РФ согласился с доводами истца и пояснил следующее. В данном случае имело место договорное правило, закрепленное как в лизинговом соглашении, так и в стандартных формах, применяемых компанией. Исходя из него продавец определяется лизингополучателем. Всякий лизингополучатель, который согласился на использование такой стандартной формы, в действительности выбирает конкретного, а не абстрактного продавца. Поэтому его выбор должен быть выражен прямо. Само по себе наличие условий, автоматически указывающих на выбор продавца лизингополучателем, в стандартных формулярах, выработанных сильной стороной – лизинговой компанией, нельзя рассматривать как обстоятельство, которое достоверно свидетельствует о том, что такой выбор был сделан именно слабой стороной – лизингополучателем. В данном случае лизингодатель и лизингополучатель конкретизировали названное правило, закрепленное в стандартных формах, в индивидуально согласованных условиях сделки. Они закрепили, что волеизъявление лизингополучателя относительно выбора продавца выражается в заявке. Подобная заявка в материалах дела не представлена. Между тем предприниматель без оговорок подписал договор купли-продажи, по которому компания приобрела имущество у общества. Его условия согласовывались сторонами индивидуально. Закреплялось, что инициатива в таком выборе исходит от ответчика. В подобной ситуации лизингодатель не отвечает за выбор продавца и за выполнение последним обязательств перед лизингополучателем. С учетом этого требования компании обоснованны.

Однако вышеуказанные плюсы лизинга не следует воспринимать буквально и универсально, в каждом конкретном случае необходим четкий расчет связки специалистов: юриста, финансиста и бухгалтера, если же кинуться в омут с головой, возможен полный финансовый крах. Необходим грамотный бизнес-план, просчитать необходимо всё – от графика платежей до налогооблагаемой базы, включая амортизацию, прибыль и т. п. Необходимо также просчитать каждый пункт договора лизинга и сопутствующих договоров, а не подписывать не глядя «болванки», предоставленные второй стороной, – там бывает «зашифровано» много подводных камней, а как видно из вышеуказанного примера, лизингополучатель договор, видимо, вообще не читал. Если к лизинговой операции подойти с умом, то лизинг может стать одним из основных инструментов роста компании.

Департамент общего аудита по вопросу рисков возникающих при заключении краткосрочного договора лизинга

Существуют ли риски у Лизингодателя в случаи заключения договора финансовой аренды со сроком на 1 год при условии, что балансодержателем является ЛизингополучательЛизингодатель ?

Отношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются параграфом 6 главы 34 ГК РФ и Федеральным законом от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ)

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 4 Закона № 164-ФЗ субъектами лизинга являются:

лизингодатель — физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель — физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга

Статьей 15 Закона № 164-ФЗ установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

-принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

—выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

—по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

-выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

Таким образом, исходя из положений Закона № 164-ФЗ, предмет лизинга предоставляется на определенный срок, в целях пользования и временного владения.

При этом ни ГК РФ, ни Закон № 164-ФЗ не устанавливают каких-либо требований в отношении максимального или минимального срока финансовой аренды. Из чего, по нашему мнению, можно сделать вывод о том, что договор лизинга может быть заключен на любой срок, согласованный сторонами договора.

Таким образом, по нашему мнению, Организация вправе заключить договор лизинга сроком равным одному году.

Рассмотрим возможные риски, которые могут возникнуть в связи с заключением краткосрочного договора лизинга.

Основным преимуществом договора лизинга является возможность применять коэффициент ускоренной амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.

Стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга.

Амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга (пункт 2 статьи 164-ФЗ).

Отметим, что нормы НК РФ также предусматривают возможность применения ускоренной амортизации по предмету лизинга.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3 в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга).

Соответственно, лизинг позволяет быстрее списать затраты на предмет лизинга в налоговом учете в целях исчисления налога на прибыль.

В связи с этим налоговые органы уделяют повышенное внимание договорам лизинга. При этом налоговые органы при предъявлении претензий пытаются переквалифицировать договор лизинга в иной вид договора (например: договор купли-продажи с отсрочкой платежа), что не позволяет применять коэффициент ускоренной амортизации.

В связи с этим, следует отметить, что на текущий момент имеется только одно решение арбитражного суда, в котором рассматривался вопрос переквалификации договора лизинга в договор купли-продажи, в том числе в связи со сроком договора лизинга.

Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 02.08.07, 09.08.07 № КА-А40/3580-07 по делу № А40-40855/06-141-248 указано следующее:

«Заявитель в жалобе утверждает, что выводы суда о необоснованности уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов по приобретению амортизируемого имущества являются неправильными.

Суд, отказывая в требованиях, указал, что согласно пункту 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и созданию амортизируемого имущества.

Как указал суд, расходы по приобретению (созданию) амортизируемого имущества за 2003 год на сумму 8942576 руб., за 2004 год — на сумму 43721692 руб. произведены заявителем по договорам лизинга с лизингодателем ООО «Сибинтек-Лизинг».

В нарушение пункта 3 статьи 15 ФЗ РФ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» во всех представленных договорах лизинга не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается несогласованным, а договор лизинга — незаключенным.

Как указал суд, по существу хозяйственные операции по указанным договорам лизинга и дополнительным соглашениям к ним направлены на приобретение имущества в собственность. Расходы по данным договорам носят капитальный характер и должны быть учтены в составе расходов по налогу на прибыль посредством механизма амортизации.

Кроме того, являются правильными выводы суда о том, что заключение договора на срок значительно меньший, чем срок полной амортизации имущества, свидетельствует о притворности договора лизинга, заключенного с целью прикрыть договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

Судом указано, что заключение спорных договоров лизинга с целью скрыть фактическое приобретение имущества в собственность позволило заявителю отнести всю сумму расходов по оплате стоимости имущества на себестоимость продукции, то есть уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в течение 16 месяцев (а не в течение срока использования посредством амортизации) в период «временного владения имуществом», что свидетельствует о намеренном уклонении от уплаты налогов.

Кроме того, отсутствие надлежащего бухгалтерского учета основанных средств по договору лизинга и приобретенных по договорам купли-продажи является подтверждением того, что целью указанных сделок было необоснованное (преждевременное) уменьшение доходов за счет амортизируемого имущества.

Судом правильно указано, что принимая имущество во временное владение по договорам лизинга с ООО «Сибинтек-Лизинг» в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем необоснованно отнесена на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль сумма расходов по приобретению амортизируемого имущества, оформленных в виде лизинговых платежей на сумму 8942576 руб. в 2003 году и на сумму 43721692 руб. в 2004 году».

В рассматриваемом случае, арбитражный суд согласился с доводами налогового органа о намерении налогоплательщика скрыть фактическое приобретение имущества в собственность.

Вместе с этим, в отношении приведенного Постановления следует отметить, что срок договора лизинга был одной из причин переквалификации договора.

При этом, указывая на срок договора лизинга, суд отметил, что срок договора лизинга был значительно меньший, чем срок полной амортизации имущества.

По нашему мнению, ссылка судом на срок полной амортизации имущества, неправомерна.

Как следует из материалов дела, речь шла о договоре лизинга заключенном 12.11.02. Следует отметить, что до 02.02.02 года Закон № 164-ФЗ прямо предусматривал, что срок, на который предмет лизинга передавался лизингополучателю, должен был быть соизмерим по продолжительности со сроком полной амортизации предмета лизинга или превышать его.

В рассматриваемом случае, на дату заключения договора лизинга данная норма уже не действовала и Закон № 164-ФЗ не содержал каких-либо ограничений в отношении срока лизинга.

Однако, принимая свое решение, суд счел краткосрочный срок договора лизинга (16 месяцев) дополнительным аргументом в пользу переквалификации договора лизинга в договор купли-продажи с отсрочкой платежа.

Как мы указали выше, в рассматриваемом случае, срок лизинга был одной из причин переквалификации. В связи с этим, на наш взгляд, маловероятно, что краткосрочный договор лизинга сам по себе, станет основанием для его переквалификации.

Косвенно данное мнение, на наш взгляд, подтверждает письмо Минфина РФ от 11.01.05 № 03-03-01-04/2/1, в котором рассматривался вопрос начисления амортизации по договору лизинга, заключенному на срок менее одного года (8 месяцев):

«В соответствии с п. 1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) амортизируемым имуществом в целях гл. 25 признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено гл. 25), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

При этом сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 Кодекса и с учетом Классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.

В соответствии с указанной Классификацией основных средств легковые автомобили отнесены к третей амортизационной группе со сроком полезного использования от трех до пяти лет включительно. В пределах данного срока налогоплательщик вправе установить срок полезного использования для целей налогового учета.

При этом срок полезного использования амортизируемого имущества не зависит от предполагаемого периода нахождения данного имущества в собственности у налогоплательщика (в том числе определяемого договором финансовой аренды (лизинга)).

Пунктом 7 ст. 258 Кодекса предусмотрено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Таким образом, сторонам при заключении договора лизинга предоставлено право определить, какая из сторон будет учитывать в налоговом учете предмет лизинга как амортизируемое имущество и начислять по нему амортизацию. При заключении договора лизинга, предусматривающего учет предмета лизинга на балансе лизингодателя, амортизацию по имуществу, составляющему предмет лизинга, начисляет лизингодатель.

Таким образом, при заключении договора лизинга на срок менее одного года, в соответствии с которым предмет лизинга, являющийся амортизируемым имуществом (автомобиль), учитывается на балансе лизингодателя, лизингодатель вправе в период действия договора лизинга начислять амортизацию по указанному имуществу в общеустановленном порядке».

Учитывая изложенное, по нашему мнению, возникновение рисков, в связи с заключением договора лизинга на срок равный одному году, маловероятно.

В пользу такого мнения говорит тот факт, что приведенное решение суда является единственным, что косвенно подтверждает отсутствие споров с налоговыми органами в последнее время.

Коллегия Налоговых Консультантов, 17 апреля 2015г.
Назад в раздел