Предупреждение вместо штрафа КОАП

ВС разъяснил, когда штраф нельзя заменить предупреждением

Малое предприятие оспорило привлечение к административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации об обороте алкогольной продукции. Суды признали фирму виновной, однако заменили наложенный на нее штраф предупреждением. Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края обжаловало судебные акты в Верховном суде, который отменил замену наказания.

ООО «Рузи» на месяц задержало предоставление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2016 года. Министерство промышленности, энергетики и торговли края привлекло фирму к административной ответственности по ст. 15.13. КоАП, назначив ей 55 000 руб. штрафа. Фирма обжаловала решение в административном порядке, а затем обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела А33-3714/2017 АС края установил, что декларация была подана 24.11.2016, тогда как установленный срок ее подачи истекал 20.10.2106. Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер по предотвращению выявленного нарушения предоставлено не было. Суд признал фирму виновной в совершении вмененного ей нарушения.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства министерство указало на повторность совершения ООО «Рузи» такого же нарушения: декларация за второй квартал 2016 года была предоставлена с нарушением срока.

Но арбитраж не принял этого довода. Суд пояснил, что для признания однородного нарушения повторным оно должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.3. КоАП). Правонарушитель считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения такого постановления (ст. 4.6. КоАП). Постановление о привлечении к ответственности за нарушение срока представления декларации за второй квартал 2016 года было вынесено 02.12.2016, а рассматриваемое судом правонарушение совершено 21.10.2016. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении декларации за 3 квартал 2016 года, фирма не была подвергнута административному наказанию по статье 15.13 КоАП РФ. А значит это нарушение не является повторным.

Затем суд заменил административный штраф на предупреждение, руководствуясь ст. 4.1.1. КоАП, согласно которой за впервые совершенное субъектами малого и среднего предпринимательства административное правонарушение наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Министерство с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд. По мнению госоргана «суд первой инстанции неверно толкует норму статьи 4.1.1 КоАП РФ и делает неправомерный вывод, что юридическое лицо ранее к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ не привлекалось, правонарушение совершено впервые».

3 ААС доводы апеллянта отклонил и поддержал суд первой инстанции. По мнению коллегии судей 3 ААС, при решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, следует руководствоваться определением повторности, которое закреплено в статье 4.3 КоАП. Что и сделал АС Красноярского края.

3 ААС пояснил, что «для привлечения за вновь совершенное однородное правонарушение к ответственности имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства». То есть для признания нарушения повторным к моменту его совершения первое нарушение уже должно быть зафиксировано постановлением об административном правонарушении. В случае с ООО «Рузи», на дату совершения им второго нарушения (21.10.2016), выразившегося в нарушении сроков подачи декларации за 3 квартал 2016 года, нарушение сроков подачи за 2 квартал того 2016 года еще не было зафиксировано; постановление о привлечении к административной ответственности за это более раннее по времени совершения нарушение вынесено только 02.12.2016. Собственно, о первом нарушении стало известно только тогда, когда фирма попыталась оспорить решение о привлечении к ответственности за второе нарушение в административном порядке.

Более того, в 3 ААС посчитали, что «сам по себе факт совершения административного правонарушения до момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, не имеет какого-либо правового значения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности может быть отменено и лицо не будет считаться привлеченным к административной ответственности, а, следовательно, совершившим какое-либо правонарушение».

5 сентября Верховный суд рассмотрел жалобу Министерства промышленности, энергетики и торговли края, и раскритиковал арбитражные суды.

По мнению ВС, основополагающим условием для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ является то обстоятельство, что «административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной». При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Наличие постановления о привлечении к административной ответственности, его вступление в силу не имеют правового значения, поскольку таких условий нормы КоАП о предупреждении и замене штрафа на этот вид наказания (ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП) не предусматривают.

Верховный суд указал, что наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 02.12.2016, которым ООО «Рузи» уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2016 года. Следовательно, несвоевременное предоставление фирмой декларации за 3 квартал 2016 года не является впервые совершенным административным правонарушением.

По этим основаниям ВС отменил решение АС Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, и принял новое решение, которым ООО «Рузи» отказано в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Напомним, ранее ВС разъяснил красноярским чиновникам как правильно выбирать управляющую компанию для новостроек.

Наказание в виде предупреждения. Кто его может получить?

Кодексом РФ предусмотрено такое понятие — как замена наказания в виде штрафа на предупреждение. Наказание в виде предупреждения может быть вынесено как должностному лицу, так и юридическому. Административное наказание в виде предупреждения может быть вынесено как в отношении должностного лица, так и юридического.

Наказание в виде предупреждения КоАП РФ

Кто может получить наказание в виде предупреждения?

Обратимся к КоАП РФ:

Однозначное предупреждение получают юридические лица, если в статье Кодекса сказано, что нарушение влечет за собой предупреждение. Например, ст.8.1 КоАП РФ.

Если ваше предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства (МСП), и ранее в течении года оно не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, в результате этого нарушения не был причинен вред окружающей среде или возникла угроза причинения вреда окружающей среде, то вполне реально вы можете получить замену административного штрафа на предупреждение.

Таким образом условия для получения предупреждения:

• ваше предприятие является объектом МСП,
• ранее в течении года ваше предприятие не привлекалось к административной ответственности (за любое совершенное правонарушение, не только экологическое. ),
• в результате нарушения не возникло причинения вреда окружающей среде или не возникло угрозы причинения вреда окружающей среде.

КоАП РФ Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

КоАП РФ Статья 3.4. Предупреждение

1. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как проверить являетесь ли вы субъектом МСП?

Только по выписке из Единого реестра субъектов МСП. Очень часто бывает, что предприятие по условиям отнесения к МСП причисляет себя к данной категории предприятий, но не вовремя сдав в налоговую отчет или сдав отчет с показателями, не соответствующими МСП, оно оказывается исключенным из реестра. Поэтому, в августе, после ежегодного обновления реестра, проверяйте себя, являетесь вы МСП или нет на сайте Единого реестра МСП.

По каким статьям КоАП РФ вы можете рассчитывать на предупреждение?

За нарушения, в результате которых на окружающую среду не оказывается негативное воздействие на ОС или не возникает угроза такого воздействия — вы получите предупреждение. Для примера это — несвоевременная сдача отчета МСП, или ошибки в отчете МСП, отсутствие паспортов на отходы, неведение данных учета в области обращения с отходами, неведение учета источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Речь идет о нарушениях, которые совершены «на бумаге» — всевозможная отчетность.

Если нарушение связано с выбросами в АВ, сбросами в водоемы, то будучи даже субъектом МСП маловероятно что вы получите предупреждение. Но это зависит и от точки зрения вашего надзорного органа на этот вопрос.

Ходатайство о наказании в виде предупреждения — образец

Ходатайство вы пишите на имя должностного лица, которое составило в отношении вашего предприятия протокол. Должностное лицо обязано либо удовлетворить ваше ходатайство и заменить административный штраф на предупреждение либо вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение должно быть вынесено и вручено ( или отправлено по почте заказным письмом) в течении трех дней!

Образец:

В производстве отдела (наименование гос. органа) находится дело ( протокол от **** №****) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. ****КоАП РФ, в отношение (наименование юридического лица).

Данная статья КоАП РФ предусматривает наказание за совершение правонарушение в следующей форме (указываем размер штрафа от и до).

В связи с тем, что (наименование предприятия) привлекается к административной ответственность по ст.**** впервые, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в связи с тем что (наименование предприятия) относится к следующей категории субъекта МСП — ****

при назначении наказания за совершение административного правонарушения применить часть 1 ст.4.1.1. КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Статья 3.4 КОАП РФ. Предупреждение

1. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 3.4 КОАП РФ

1. Предупреждение — один из видов административного наказания. Применяется преимущественно к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений. Ныне законодатель определил критерии установления и применения предупреждения как вида административного наказания.

Во-первых, эта мера может устанавливаться в качестве альтернативного вида наказания за впервые совершенное административное правонарушение.

Во-вторых, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние, совершенное впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, объектам культурного наследия и другим перечисленным в ч. 2 комментируемой статьи объектам посягательства, а также если такое деяние не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Указанные критерии были определены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 239-ФЗ. Этим же Законом в ряд статей Особенной части настоящего Кодекса были внесены дополнения, согласно которым в качестве альтернативной санкции наряду с административным штрафом предусматривается возможность применения предупреждения (ст. ст. 5.28 — 5.31, 6.7, 8.1, 8.23 — 8.24, 8.31 — 8.33, 10.11 — 10.13 КоАП РФ и др.).

Вместе с тем не допускается применение предупреждения вместо других административных наказаний, если Кодекс не предусматривает возможности замены одного административного наказания другим и если это не установлено в санкции соответствующей нормы. В случае малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, за которое предусмотрено предупреждение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (см. комментарий к ст. 2.9).

2. Содержание предупреждения как вида административного наказания выражается в официальном порицании поведения лица, совершившего административное правонарушение.

3. Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения (см. комментарий к ст. 4.6). Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание (см. комментарий к ст. 4.3).

4. Предупреждение как вид административного наказания может применяться как к физическим, так и юридическим лицам.

5. Предупреждение как вид административного наказания следует отличать от предупреждений (предписаний) уполномоченных государственных органов с указанием об устранении допущенных нарушений или их последствий. Такого рода предписания могут выноситься наряду с применением административного наказания, если это предусмотрено действующим законодательством. Так, в соответствии со ст. 54 ЗК РФ одновременно с назначением административного наказания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с указанием срока их устранения. Аналогичные предписания выносятся органами регулирования естественной монополии и другими уполномоченными государственными органами.

6. Данная статья предусматривает письменную форму вынесения административного наказания в виде предупреждения.

Ходатайство о замене штрафа на предупреждение

Когда штраф может быть заменен

Правило о замене штрафа начало работать в 2016 году. Данная норма регламентируется ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ. Суть ее заключается в следующем: компаниям, допустившим административное правонарушение, штраф в ряде случаев может быть изменен на предупреждение, если соблюдаются установленные КоАП ограничения. Это же утверждение относится к индивидуальным предпринимателям.

Список упомянутых ограничений выглядит следующим образом:

• нарушение допущено ИП или организацией, относящейся к малому или среднему предпринимательству (либо их работником);
• проступок выявлен по результатам проверки, проводимой государственным контролирующим органом;
• статья, по которой вынесено решение, не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Действие правила не распространяется на следующие статьи КоАП: 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, 19.27, 19.28, 19.29, 19.30, 19.33.

Стоит понимать, что данная норма направлена на уменьшение давления на малое предпринимательство в РФ. Главная ее задача — профилактика и предупреждение нарушений. А потому, если закон проигнорирован повторно, апеллировать ней уже не получится.

Выясняем: нарушение повторное или нет?

Как уже отмечено выше, ходатайство о замене штрафа на предупреждение нельзя подать при повторном правонарушении. Однако важно понимать, что, следуя законодательству «второе» и «повторное» не всегда одно и то же.

Если изучить п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, выяснится, что повторным называется двукратное «однородное нарушение». То есть, пользоваться правилом предпринимателям и юридическим лицам нельзя лишь в том случае, если они два и более раза в течение одного года нарушают одну и туже статью Кодекса (согласно ст. 4.6 КоАП РФ).

Порядок замены

Как же быть, если в отношении юридического лица ведется расследование по статьям КоАП, грозящее реальным штрафом? Нередко в числе рекомендаций для решения данной ситуации мы видим совет обратиться в ФНС с соответствующим ходатайством, в котором предлагается указать первичность нарушения.

Основывается такое предположение на ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, указывающей на возможность со стороны подозреваемого в правонарушении лица предоставлять комментарии и доказательства своей невиновности в рамках рассматриваемого дела. Однако при этом хотим отметить, что, согласно закону, ситуации, когда требуется подавать заявление, возникнуть не должно. Т.е. инспектор по умолчанию, без прошения со стороны виновника, должен ориентироваться на данную норму права.

Впрочем, как показывает практика, по собственной инициативе налоговики не всегда учитывают указанные нормы и все же выносят постановление в виде штрафа.

В том случае, если инспектор вынес постановление о штрафе, у совершившего проступок лица есть 10 суток, чтобы обратиться с соответствующей жалобой в вышестоящий орган или суд.

Как подготовить жалобу

10 дней, отведенных на подачу заявления, истекают с того момента, как лицо, нарушившее КоАП, получило копию постановления. В течение этого времени необходимо подготовить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Структура данного документа Кодексом не утверждена, а потому может он быть написан в свободной форме. Приведем пример того, как стандартно оформляются такие заявления:

1. Шапка
   • наименование суда или уполномоченного органа, адрес;
   • сведения о заявителе и адрес.

Основная часть

• наименование документа;
• сведения о вынесенном постановлении и назначенном штрафе;
• указание на нарушенные ст. КоАП;
• обоснование апеллирования виновником к ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ;
• суть просьбы.

Если жалоба подается в ФНС, дальнейшая судьба будет зависеть от имеющихся инструкций: обращение либо передадут в суд, либо будут рассматривать непосредственно в вышестоящем органе, который контролирует работу подразделения, назначившего штраф.

Уточнить судьбу жалобы можно в налоговой, обратившись к ним с письменным запросом. Сделать это можно уже спустя три дня: именно такой срок отводится инспектору на обработку документа.

Когда в прошении могут отказать

Несмотря на то, что норма направлена на поддержку предпринимательства, российские суды зачастую отказывают в удовлетворении требований заявителя. Причина проста: КоАП предусматривает слишком много условий, при которых невозможна замена штрафных санкций. Два основных случая, в которых, вероятно, жалоба будет отклонена:

• нарушение закона было допущено на этапе госрегистрации;
• правонарушение влечет за собой угрозу здоровью граждан.

И в этом заключена важнейшая причина, по которой российские суды отвечают отказом на подобные обращения: большинство рассматриваемых статей предусматривают риск для здоровья и жизни людей. Поэтому при составлении ходатайства особое внимание в мотивации стоит уделить не первичности совершенного проступка, а обоснованию того, почему допущенное нарушение не могло стать причиной проблем у третьих лиц.

Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

Предупреждение вместо штрафа КОАП

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статья 4.1.1 КоАП РФ. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 4.1.1 КоАП РФ. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 4.1.1 КоАП РФ, судебная практика применения

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при одновременном наличии следующих условий:

1. наказание применяется к субъекту малого или среднего предпринимательства, а также к его работникам;
2. административное правонарушение совершено субъектом впервые;
3. нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
4. назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено примененной в деле статьей Особенной части КоАП РФ;
5. нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба;
6. наказание применяется за совершение правонарушения, не предусмотренного ст. 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 и ч. 2 и 3 ст. 19.27 КоАП РФ.

Обращаем внимание на императивный характер данной нормы, в соответствии с которой правоприменитель не вправе, а обязан будет заменить административный штраф на предупреждение, если есть на то основания.

В п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года содержатся следующие разъяснения:

Статья 4.1.1 КоАП РФ не предусматривает возможности применения предупреждения по последующему правонарушению в зависимости от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения.

Другими словами, штраф не подлежит замене на предупреждение при наличии предшествующего правонарушения, по которому постановление о привлечении к административной ответственности вынесено после совершения данного (предшествующего) правонарушения. В Обзоре указано, в частности, следующее.

…Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации за отчетный период.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, вывод судов о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение является неправомерным («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018; извлечение).

Опрошенные “Ъ” эксперты считают, что к нарушителям режима самоизоляции в Москве должен применяться столичный КоАП

Принятые Мосгордумой в среду, 1 апреля, поправки к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП), вводящие штраф за нарушение самоизоляции, вызвали множество вопросов у жителей города. До этого санкции за нарушение карантина были введены и в федеральный КоАП, а также в Уголовный кодекс. Это вызвало у многих вопрос о том, какая именно норма будет применяться к нарушителям самоизоляции в столице — московская, с вилкой штрафа 4–5 тыс. руб., или федеральная, от 1 тыс. до 30 тыс. руб. (15–50 тыс. при повторном нарушении). Часть опрошенных “Ъ” экспертов считают, что, если режим ЧС не введен по все стране, действуют нормы регионального законодательства. При этом несколько собеседников “Ъ” подчеркивают, что в вопрос о штрафах должна быть в ближайшее время внесена максимальная ясность, это необходимо в том числе для нормальной работы патрулирующих улицы нарядов полиции.

Депутаты Мосгордумы еще за день до телеобращения президента РФ Владимира Путина, в котором он разрешил регионам самостоятельно вводить ограничения для сдерживания распространения вируса и сроки их действия, приняли поправки к КоАП Москвы, вводящие штрафы за нарушение режима самоизоляции. Напомним, он действует в городе с 30 марта. 31 марта Госдума также приняла поправки к федеральному КоАП, предусматривающие ответственность за нарушение режима карантина и других санитарно-эпидемиологических правил. Федеральные нормы будут действовать в условиях введения режима ЧС, в период карантина или угрозы распространения «заболевания, представляющего опасность для окружающих».

Так, по КоАП РФ штрафы за нарушение режима самоизоляции для граждан составят от 1 тыс. до 30 тыс. руб. (15–50 тыс. руб. при повторном нарушении). При нарушении карантина для граждан, у которых диагностирован COVID-19, и для тех, кто прибыл из неблагополучных стран или самовольно покинул стационар, штраф составит от 15 тыс. до 40 тыс. руб., а если же эти нарушения повлекли причинение вреда здоровью или смерть человека — от 150 тыс. до 300 тыс. руб. Внесены и соответствующие поправки в Уголовный кодекс: так, нарушение карантина, повлекшее смерть человека или создавшее угрозу массового заражения, будет наказываться штрафом от 1 млн до 2 млн руб. либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Московский КоАП предусматривает штраф в размере 4 тыс. руб. для граждан, нарушивших «домашний режим» (5 тыс. руб. при повторном нарушении), а также штраф в размере 5 тыс. руб. вводится при нарушении режима самоизоляции для граждан с вирусом COVID-2019, или прибывших из других стран и соблюдающих двухнедельный карантин, в случае пользования ими автомобилем. 2 апреля мэр Москвы Сергей Собянин закон подписал, нормы о новых штрафах вступили в силу.

Какие штрафы за нарушение режима самоизоляции внесла в столичный КоАП Мосгордума

Автор московского закона — депутат Мосгордумы от «Единой России» Кирилл Щитов. После принятия поправок на его странице в Facebook появилось огромное количество вопросов москвичей. Большинство интересовало, на кого будут распространяться новые штрафы и в каких случаях будет действовать федеральный, а в каких — региональный закон. Также пользователи соцсети просили уточнить, чем карантин отличается от режима самоизоляции. Господин Щитов ответил москвичам, что самоизоляция — для всех, а карантин — только для заразившихся COVID-19. «Режим самоизоляции мягче, чем карантин. При самоизоляции в определенных ситуациях можно выходить из дома. Те, кто лечится от коронавируса или проходит 14-дневный карантин после возвращения из зарубежных стран, выходить из дома не могут»,— разъяснил он. Оштрафовать могут всех, кто нарушит режим самоизоляции по месту фактического пребывания. Передвижение тех, кто находится на карантине, будет фиксироваться камерами городского видеонаблюдения и геолокацией сотовых операторов.

Однозначного ответа на вопросы о том, по федеральным или региональным нормам будут штрафовать в Москве, Кирилл Щитов не дал, но отметил, что КоАП Москвы действует в отношении всех мер и всех категорий граждан, установленных указом мэра от 5 марта 2020 года о введении режима повышенной готовности. Таким образом, можно сделать вывод, что в Москве в приоритете региональные нормы.

Адвокат и управляющий партнер Tax Compliance Михаил Бегунов считает, что ситуация, которая сейчас сложилась, носит беспрецедентный характер, поэтому юридические моменты продумываются «на ходу». «Федеральные власти задают общий вектор; административные штрафы за нарушение карантина будут определяться региональными властями»,— отмечает юрист. О том, что в федеральный КоАП внесены нормы «общего характера», говорит и член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов. Председатель московской коллегии адвокатов «Адвокаты и бизнес» Глеб Плесовских также отмечает, что, если на территории региона установлены собственные ограничительные меры и введены штрафные санкции за их нарушение, применяться будет именно местное законодательство.

Московский КоАП заправили эвакуацией

Партнер международного центра защиты прав Globallaw адвокат Андрей Саунин придерживается мнения, что введение любых ограничительных мероприятий на уровне субъекта должно соответствовать федеральному законодательству. В противном случае может последовать двойная ответственность за совершенное деяние. В связи с этим не исключена отмена регионального закона, считает юрист. По его мнению, в приоритете может оказаться федеральная норма. Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г. В. Плеханова Руслан Аллалыев говорит, что «в режиме повышенной готовности и ЧС будут действовать и региональные, и федеральные нормы, при этом региональные нормы не должны противоречить КоАП РФ». Регионы, напоминает он, не вправе устанавливать размер штрафа выше того, что предусмотрен в КоАП РФ.

Ряд опрошенных “Ъ” экспертов отметили, что существующая неопределенность оставляет широкие возможности для правоприменителей: они отмечают, что в вопрос о штрафах должна быть внесена полная ясность в течение нескольких дней, чтобы избежать «разложения» патрулирующих московские улицы нарядов полиции и Росгвардии.

Елена Рожкова, Ангелина Галанина, Иван Тяжлов