Взыскание ущерба с дорожных служб судебная практика

Содержание статьи:

Плохая дорога: можно ли получить компенсацию за столкновение с ямой

Случай должны признать страховым

Елена Зайцева застраховала свой Hyundai в ООО «Зетта Страхование». Однако после произошедшего ДТП ей не выплатили страховку, сославшись на то, что водитель автомобиля нарушил ПДД. За страховым возмещением она отправилась в суд, где также попросила взыскать с компании компенсацию морального вреда и штраф. Суды частично удовлетворили ее требования. Однако в ВС спор разрешили в пользу фирмы (дело № 41-КГ18-6). ВС согласился, что случай не является страховым, поскольку, как указано в договоре между сторонами, в ситуации, при которой ДТП произошло из-за нарушения ПДД, выплата не положена. Такое условие согласуется с принципом свободы договора, с положениями документа, согласились обе подписавшие его стороны, отметили в ВС. Суду следовало оценить ДТП с учетом условий договора страхования, указали судьи. А ст. 963 ГК («Последствия наступления страхового случая»), на которую сослались нижестоящие инстанции, применима лишь к ситуациям, когда страховой случай уже наступил.

Состояние дороги – дело администрации

Илья Моренов подал в суд на ООО «Магистраль», на главное управление автомобильных дорог Нижнего Новгорода, пытаясь компенсировать ущерб от ДТП. Автомобиль Моренова наехал на выбоину и опрокинулся в кювет, ремонт обошелся более чем в 180 000 руб. Водитель заключил, что авария произошла из-за плохой дороги, и попытался взыскать компенсацию с ответственных за ее содержание. Но суды ему отказали.

Согласно справке о ДТП, авария действительно произошла из-за наезда на выбоину. Однако возник спор относительно вины сторон в ДТП. Согласно заключению экспертизы, невозможно установить, мог ли водитель обнаружить опасность вовремя. Но суд заключил, что причиной ДТП стали действия водителя. Наличие на дороге выбоины не говорит о том, что поломки автомобиля связаны с ДТП, и не свидетельствует о нарушении ответчиками обязательств по содержанию дороги, решили суды. В ВС не согласились с таким подходом, указав нижестоящим коллегам на обязанность ответственных лиц содержать дороги в надлежащем состоянии.

«Установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см», – напомнили в ВС.

И обратили внимание, что в споре факт недостатков дороги был подтвержден. Аналогичные решения принимались и в других судах. Так, апелляционным определением Сургутского городского суда от 13 марта 2018 года (дело № 11-38/2018) было оставлено в силе решение мирового судьи о взыскании с городской администрации ущерба по ДТП, в которое истец попал из-за плохой дороги, приводит пример Надежда Попова, юрист «Павлова и партнеры». Суды обеих инстанций справедливо определи, что в границах города содержать дороги в надлежащем состоянии – обязанность администрации. Однако Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в определении от 13.02.2018 (дело № 2-54/2018) по аналогичному спору применил п. 2 ст. 28 закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». По нему пользователи дорог имеют право на компенсацию вреда жизни, здоровью или имуществу из-за нарушения техрегламентов теми, кто строит, реконструирует или содержит дороги.

Красноярский краевой суд оставил в силе судебное решение о взыскании ущерба в пользу автовладелицы из Ачинска, автомобиль которой попал в дорожную яму, скрытую дождем.

«Решения по аналогичным спорам, ответчиком в которых выступает администрация города или района, не всегда однозначны и защищают интересы стороны, которой причинен вред», – отмечает Надежда Попова.

Бремя доказывания – на причинителе вреда

В деле Моренова ВС также указал: доказать отсутствие вины должен тот, кто причинил вред (в данном случае это ООО «Магистраль»). Ответчик должен доказать и то, что ДТП произошло по неосторожности водителя – что не учли нижестоящие суды. Никаких доказательств того, что на месте ДТП были знаки об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия, в деле не было, указал ВС.

Аналогичный подход ВС демонстрировал и раньше. Так, в определении по делу № 84-КГ17-8, приводит пример Денис Фролов, руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm, ВС разъяснил, что при рассмотрении аналогичных дел доказывать отсутствие вины должен ответчик – ведомство, которое отвечает за качество дорожного покрытия. Истец же, лицо, которому причинен вред из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги, не обязан доказывать то, что в его действиях отсутствовали нарушения. ВС указал, что именно дорожная служба должна следить за состоянием дороги и водитель не виноват в аварии. Спор был отправлен на новое рассмотрение в облсуд.

Ответственность государства – в приоритете

В Апелляционном определении ВС Республики Башкортостан (дело № 33- 20907/2017) отдельно указывается на приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, в нем участвующих. Истец попала в ДТП в гололед из-за несоответствия дорожного покрытия установленным нормативам. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, разъяснив положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 3 ч.ч. 1 и 3 ст. 24 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Рассматриваемое решение интересно тем, что судебная коллегия посчитала необходимым установить степень вины истицы и ответчика в равных долях, посчитав, что причиной ДТП послужило как наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, так и нарушение истицей ПДД РФ. Формирование практики подобного рода способствует полному, всестороннему и справедливому рассмотрению такой категории дел.

Надежда Попова, юрист фирмы «Павлова и партнеры»

Что делать водителю?

Если авария произошла из-за плохой дороги, важно соблюдать ряд действий, которые позволят в дальнейшем отстоять свою позицию в суде и добиться компенсации от дорожных служб. Водителя часто обвиняют в том, что он сам должен был оценить обстановку на дороге. Поэтому особенно важно, чтобы плохое состояние дороги было зафиксировано в протоколе ГИБДД. Если водитель подписал протокол со ссылкой на нарушение п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя вести машину без превышения скорости и с учетом ситуации на дороге, доказать в суде, что причина аварии в состоянии дороги, будет сложнее.

В суде водитель может потребовать компенсировать не только ремонт автомобиля, но и расходы, связанные с процессом, в том числе стоимость экспертиз.

Что делать при ДТП по вине дорожных служб

По данным статистики число ДТП по вине дорожных служб, к сожалению, продолжает сохранять стабильно высокие показатели. По самой свежей информации каждая третья автомобильная авария совершается из-за несоответствующего состояния дорожного полотна и его оборудования. При этом нигде нельзя найти информацию о совокупной сумме ущерба, нанесённого участникам дорожных происшествий по причине недоработок и упущений дорожно-эксплуатационных служб.

Как действовать после ДТП по вине дорожных служб

По закону каждый водитель правомочен требовать финансовой компенсации за восстановление повреждений, причинённых его автомобилю во время аварии, которая возникла по вине организации, отвечающей за исправное и качественное состояние дороги. Это возможно только в том случае, когда такое ДТП зарегистрировано и оформлено в законном порядке инспектором ГИБДД. Для чего нужно выполнить следующую последовательность действий:

Позвонить по телефону 112 и вызвать представителей ГИБДД к месту ДТП, не двигая машину до их прибытия и сохраняя все следы происшествия.
Найти как минимум двух очевидцев происшествия, согласных в дальнейшем письменно подтвердить имеющиеся факты, и записать их телефоны и личные данные.
Самостоятельно зафиксировать на видео или фотокамеру неисправности и дефекты дорожного полотна, явившиеся причиной ДТП. Если это не сделать своевременно, то впоследствии дефекты могут быть устранены дорожной службой и доказать их наличие в момент происшествия на суде будет затруднительно.
Позвонить в страховую компанию, если машина застрахована по КАСКО, и вызвать её представителя.
Встретить инспектора ГИБДД и проконтролировать процесс составления протокола. Важно, чтобы там были записаны все подробности и факторы, повлиявшие на исход происшествия.
Получить на руки экземпляр протокола ДТП, составленный и подписанный инспектором ГИБДД.

Видео: Разбили машину из-за ямы на дороге? Как возместить ущерб?

Следует ожидать, что в ходе разбора аварии работники ГИБДД могут предъявить обвинение в невыполнении п.10.1 ПДД, обосновывая его тем, что выбранная скорость движения автомобиля не соответствовала условиям по состоянию дорожного полотна, метеорологической обстановке и т.д. Таким образом, авария явилась следствием неправильных действий водителя.

Как добиться взыскания ущерба с дорожных служб?

Добиться возмещения ущерба от муниципальных и дорожных предприятий вполне реально, так как они обладают гражданской и административной ответственностью за полноту и качество выполнения своих функциональных обязанностей. Поэтому в тех ситуациях, когда происшествие не попадает под страховой случай, есть смысл добиваться через суд защиты своих гражданских прав и получить положенную законом компенсацию.

При этом на обеспечение судебного процесса необходимыми документами будут затрачены определённые средства, которые также можно будет компенсировать за счёт ответчика при благоприятном исходе дела при условии, что они будут подтверждены чеками, платёжными квитанциями и другими документами. Весьма кстати будут услуги квалифицированного юриста, который поможет ускорить все процедурные моменты судебного разбирательства.

Чтобы взыскание ущерба с дорожных служб завершилось успешно нужно выполнить определённый алгоритм действий:

Получить на руки в ГИБДД справку (Форма №154) о ДТП и акт о состоянии дороги на участке происшествия. Справка установленной формы содержит все данные об участниках ДТП, их страховых полисах и полученных повреждениях машин.
Уточнить там же наименование и адрес учреждения, отвечающего за обслуживание данного дорожного участка.
Определиться с компанией, проводящей независимую техническую экспертизу и оценку причинённого ущерба, уточнить время и место проведения экспертизы и уведомить заказным письмом руководство дорожной службы о необходимости присутствия их представителя на процедуре оценки. Все квитанции о проведённых финансовых затратах следует сохранить для приложения к исковому заявлению.
Выполнить назначенную процедуру оценки и получить на руки соответствующее решение экспертной компании.
Подать исковое заявление в суд с приложением всех необходимых документов по месту прописки ответчика.

Необходимые документы для взыскания ущерба

Для доказательства своей невиновности и взыскания ущерба с дорожных служб водителю придётся обосновывать свои доводы полным набором материалов о происшествии, включающего в себя:

протокол об административном правонарушении;
протокол осмотра места, где произошло ДТП;
схема ДТП;
акт обследования состояния дорожного полотна и других условий на месте аварии;
письменные показания участников ДТП, свидетелей происшествия, специалиста дорожной службы;
постановление ГИБДД по факту ДТП.

В документах должно быть зафиксировано наличие дефекта или нарушения правил оборудования дороги, приведшее к ДТП, например, яма без соответствующей ограды и предупредительных знаков. Кроме того, должны быть вписаны очевидцы происшествия, данные о которых были предоставлены пострадавшим. Протокол происшествия также должен содержать отметку того, что пострадавшим водителем была произведена фото или видеосъёмка места аварии.

В акте обследования должно быть подробное описание дефекта дорожного полотна с указанием формы, размеров и расположения, наличие или отсутствие ограждений и предупредительных знаков установленного образца. По правилам в осмотре места аварии участвует и специалист дорожной службы, его отсутствие также должно отмечаться в протоколе.

По закону водитель, пострадавший в ДТП по вине дорожных служб, имеет право на представление собственного акта, подписанного им и двумя свидетелями аварии, выражающего его взгляд на причину происшествия, если протокол ГИБДД не содержит вышеуказанных сведений. Этот документ может пригодиться во время судебного разбирательства.

Что делать, если на машину упал посторонний предмет?

Если машина пострадала от упавшего дерева или сосульки, то в данном случае также не следует уезжать с места происшествия и нужно вызвать представителей полиции и коммунальных служб. ГИБДД будет заниматься этим делом, только в том случае, если происшествие случилось на проезжей части дороги. Можно также позвонить в страховую компанию для уточнения вопроса о вхождении данного факта в страховой случай и возможности получения страховой компенсации по КАСКО.

До прибытия полицейского нужно сфотографировать пострадавший автомобиль со всех ракурсов так, чтобы были видны номера машины, полученные повреждения, место, дата и время происшествия. Кроме того, нужно найти не менее 2-х свидетелей случившегося факта и записать их личные и контактные данные. Для определения стоимости причинённого ущерба можно вызвать на место происшествия представителя независимой оценочной компании.

Получив на руки копию протокола происшествия, составленного сотрудником полиции, и протокол технического осмотра автомобиля с оценкой стоимости причинённого ущерба от независимого эксперта, владелец машины может оформить претензию в адрес коммунального предприятия, отвечающего за данную территорию, где произошло повреждение. Данную информацию можно получить в Росреестре.

Если муниципальная организация не принимает претензию или пытается тянуть время с решением вопроса, то потерпевший может обратиться с иском о возмещении ущерба в суд. Однако следует учитывать, что при наличии форс-мажорных обстоятельств (ураганный ветер, землетрясение, обильный снегопад и т.д.) или предупреждающих таблиц о запрете парковки в опасных местах, суд встанет на сторону коммунального хозяйства и судебные расходы будет вынужден оплачивать истец.

Дорожные службы — возмещение ущерба, причиненного автомобилю

По гражданскому законодательству причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме. Это требование относится в том числе и к различным организациям, работающим на дороге или вблизи нее.

На автомобиль упало дерево?

Нами решена и такая проблема: вот решение о возмещении вреда , полученное нашими адвокатами.

ДТП по вине «дорожников»?

Бывают вопиющие случаи . К примеру, нашими адвокатами закончено гражданское дело о взыскании материального ущерба и морального вреда с одного из предприятий топливно-энергетического комплекса. Работники этой организации систематически не выполняли своих обязанностей и не следили за состоянием крышек колодцев (в просторечье, люков), расположенных на проезжей части. В результате после проезда грузовика крышка приподнялась и встала вертикально, а следующий автомобиль «поймал» ее серединой бампера. В результате машину подбросило в воздух, она совершила полный оборот и встал на колеса в 50 метрах от люка. Не сразу, но суд все же признал эксплуатирующую организацию ответственной за происшествие и взыскал с нее полную стоимость восстановительного ремонта.

Но чаще бывает по-другому — «крайним» остается водитель . Например, открытый заставляет водителя резко маневрировать и он совершает столкновение с попутной машиной. Или автомобиль попадает на скользкий участок, теряет управляемость и вылетает с дороги. Почти всегда в таких случаях ГАИ занимает пассивную позицию и не пытается установить истинного виновника аварии. Гораздо проще написать стандартную фразу «не справился с управлением» и сдать дело в архив. И очень редко водитель идет в суд отстаивать свою правоту. А между тем, неверное определение виновника ДТП влечет для водителя самые плачевные последствия. Это может быть и административное наказание, и уголовное преследование, и, конечно, гражданско-правовая ответственности, т.е. обязанность возместить вред другим участникам движения.

Что же делать, если вы считаете, что в произошедшем ДТП виноваты дорожники?

Памятка по первичным действиям после ДТП ждет вас на странице «Вы попали в ДТП» . В дополнение к ней остановимся на особенностях дел с участием дорожных организаций. Итак, чтобы зафиксировать вину эксплуатирующих организаций вам нужно:

требовать от сотрудника ГАИ внесения в протокол осмотра места происшествия записей, к примеру, о предметах, находящихся на дороге, неисправностях дорожного полотна, его скользкости, отсутствии заграждений, освещения проезжей части и т.п.

требовать от сотрудника страховой компании (если он присутствует на месте ДТП) фотографирования всех указанных выше нарушениях, либо самостоятельно сфотографировать их,

требовать от сотрудника ГАИ вызова на место происшествия должностного лица соответствующей эксплуатирующей организации,

при рассмотрении дела в органах ГАИ или суде доказывать, что вы при управлении автомобилем выполняли все требования ПДД, а ДТП случилось по вине дорожников, т.е., находится в причинной связи с их действиями (или бездействием),

после оценки стоимости восстановительного ремонта написать претензию в соответствующую организацию с требованием возмещения вреда. Вместо предъявления претензии вы можете сразу обращаться в суд.

Вообще, по нашей практике взыскание денег с «придорожных» организаций вполне возможно, нужно только не лениться зафиксировать их нарушения прямо на месте ДТП. В противном случае, вы суду уже ничего на докажете.

Справка .

Ниже приведены ссылки на основные ГОСТы, которые регламентируют состояние дорожного полотна на автодорогах общего пользования.

Согласно ГОСТ Р-50597-93:

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Предельный размер повреждений дорожного полотна на улицах и автодорогах не должны превышать 15 см по длине, 60 см по ширине и 5 см по глубине.
Срок ликвидации зимней скользкости определен в 4 — 6 часов в зависимости от категории дороги.

В межгосударственном стандарте «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» , введенном постановлением Госстроя России от 17.10.2000 № 105, регламентируются отклонения крышки люка относительно уровня дорожного покрытия.

Судебные решения о возмещении материального ущерба от ДТП

Возмещение ущерба, причиненного в результате аварии, не во всех случаях возлагается на страховую компанию. Зачастую автомобилистам приходится обращаться в судебные органы, чтобы установить лицо, обязанное возместить вред, причиненный его машине. Сумма ущерба может быть взыскана с виновника ДТП, а в некоторых случаях, с собственника автомобиля, который не был участником дорожно-транспортного происшествия.

Когда платит виновный в аварии?

Обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате аварии, возлагаются на страховую компанию, при условии, что участники ДТП застраховали свою ответственность. В законодательстве указывается максимальная сумма, которая может быть выплачена пострадавшей стороне. Если причинен физический вред, вплоть до наступления смерти — возмещение производится в размере, равном 500 тысячам рублей. При вреде, носящем имущественный характер, выплачивается 400 тысяч.

Во внимание не принимается факт, скольким людям был причинен ущерб в результате аварии, то есть обратиться за возмещением может каждый из пострадавших.

Страховая компания может отказать в выплате возмещения, если лицо, признанное виновным в совершении ДТП, находилось в состоянии опьянения в момент столкновения, если виновник не имеет водительского удостоверения, если инцидент произошел в период, не входящий в страховку. Стоить отметить, что отказ на данных основаниях, является неправомерным. Если виновный не имел водительских прав или был пьян — страховая обязана возместить ущерб, после чего имеет право на обращение в суд с иском в регрессном порядке к виновнику аварии. Если человек забыл дома полис, и в это время произошла авария, возмещение также производится, при условии что у виновника имеется действительное ОСАГО и известны его реквизиты.

Виновное лицо будет возмещать ущерб, если размер возмещения превышает установленный законодательством максимум (оплачивается сумма в части превышения), если вред причинен не во время движения, к примеру, когда водитель неосторожно открыл дверь и поцарапал рядом стоящую машину, если осуществляется взыскание морального вреда, носящего моральный характер, и если у виновного отсутствует действующий полис ОСАГО. При этом если человек в момент аварии находился за рулем автомобиля, принадлежащего другому человеку, обязательства, связанные с возмещением вреда возлагаются на хозяина машины.

Досудебное урегулирование

Чаще всего целесообразным будет заключить с виновником соглашение о добровольном возмещении ущерба, на основании которого будут производиться выплаты. Связано это с тем, что дела в суде рассматриваются на протяжении длительного периода времени. Соглашение может быть составлено сторонами самостоятельно, либо с помощью нотариуса. В нем указывают данные сторон, обстоятельства аварии, порядок возмещения. Виновник каждый раз выплачивая пострадавшему ущерб, должен получать расписку о возмещении ущерба, в противном случае доказать факт выплаты будет невозможно. Пострадавшая сторона, несмотря на заключенное (или не заключенное) соглашение, может подать иск в суд. Судья в зависимости от обстоятельств дела может полностью или частично удовлетворить иск или оставить его без удовлетворения. Далее будут рассмотрены случаи из судебной практики с различными судейскими решениями по искам о возмещении материального ущерба.

Дело № 2-6533/2017 — иск удовлетворен частично

В декабре 2017 года судом города Санкт-Петербурга был рассмотрен иск гражданина Р. к гражданину Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов, носящих судебный характер. В результате столкновения, произошедшего по вине Х. автомобилю, который принадлежал Р., причинен ущерб. На основании административного постановления Х. признан виновником аварии. Ответственность Х. на момент совершения аварии застрахована не была.

Р. произвел независимую экспертизу, по результатам которой стоимость ремонта его машины составила 53 тысячи рублей. Истец требовал возмещение вреда, причиненного автомобилю, а также расходов, связанных с судебным рассмотрением дела. Р. и Х. явились на заседание суда. Истец поддержал выдвинутые требования, Х. заявил, что не согласен с ними, так как они завышены, указывая на то, что экспертиза проведена спустя неделю после ДТП и за это время автомобилю могли быть причинены повреждения. Доводы ответчика не были приняты во внимание судом, так как не были обоснованы. Судом было принято решение требования удовлетворить частично. С Р. взысканы денежные средства за причиненный ущерб в размере 53 тысяч рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6 тысяч, оплата госпошлины, а также направление телеграммы виновнику. Остальные требования отклонены.

Дело №2-6652/2017 — иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск ООО «Сельта» к гражданину В. о возмещении вреда, причиненного в результате аварии, расходов на оплату госпошлины. ДТП произошло по вине В., который занимал должность водителя-экспедитора в ООО. В. виновность свою признал и указал, что оплатит причиненный ущерб в добровольном порядке. Спустя определенный период времени, требования ООО удовлетворены не были, по этой причине произошло обращение в суд. Ответчик на заседание суда не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом, причины неявки, и доводы по делу не сообщил. Представитель истца на суде присутствовал и требования поддержал.

Суд счел требования ООО подлежащими удовлетворению, поскольку были представлены доказательства того, что В. осуществлял в ООО трудовую деятельность на основании договора, было предоставлено заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, чек об оплате государственной пошлины. Виновность В. подтверждается на основании административного постановления. Иск удовлетворен полностью, с виновного взыскана сумма в размере 57 тысяч на ремонт машины и 1963 рубля в качестве оплаты госпошлины.

Дело № 2-5249/17 — иск удовлетворен частично

В ноябре 2017 года Красносельским судом Санкт-Петербурга рассмотрен иск гражданина С. к гражданину П. о возмещении стоимости ремонта авто в размере 316 тысяч рублей, расходы на представительские услуги — 36 тысяч, проведение экспертизы — 4 тысячи, услуги эвакуатора — 2,5 тысячи. Авария произошла по вине П. Страховая компания отказалась возмещать причиненный автомобилю ущерб, так как ответственность П. не была застрахована.

На судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ранее выдвинутые требования. Ответчик не явился на суд, о времени и месте был извещен в надлежащей форме. Причины неявки не указаны. Судом рассмотрены имеющиеся материалы дела, в том числе административное постановление, на основании которого установлена вина П. в совершении ДТП. Истец требования подтвердил документально.

Принято решение удовлетворить требования С. частично. С П. взыскана сумма ущерба, причиненного автомобилю, в размере 316 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы 4 тысячи, оплата госпошлины 6425 рублей, сокращена сумма на оплату услуг представителя до 20 тысяч. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Дело № 2 – 4610/2017 — иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск о возмещении причиненного ущерба. Истцом выступило ООО «Сервис Тур», ответчиком — гражданин М. ООО было указано в исковом заявлении о том, что между ним и М. было заключено соглашение о прокате автомобиля без экипажа. М. был предоставлен автомобиль марки Тойота во временное пользование, за что М. должен был уплачивать установленную плату. Основание передачи машины стал акт приема-передачи.

Согласно заключенному договору М. не имел права передавать арендованное авто в пользование других лиц, однако сделал это. В результате чего К., управляя указанной машиной, совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю были причинены повреждения, по причине которых дальнейшая сдача в аренду невозможна. В соответствии с договором ответственность за сохранность автомобиля возложена на арендатора.

ООО направило М. претензию о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке, однако оплаты не последовало. Согласно проведенной экспертизе стоимость возмещения авто составила 625 тысяч рублей. Также ООО просило взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6 тысяч, оплаты госпошлины в размере 9517 рублей, оплаты представительских услуг — 35 тысяч, почтовые расходы — 400 рублей.

Ответчик на суд не явился, представитель ООО на заседании присутствовал, требования поддержал. Судом на основании оценки представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы относительно стоимости ремонта, документального подтверждения виновности М. в ДТП, чеков и квитанций, свидетельствующих об оплате ООО прочих расходов, принято решение требования ООО удовлетворить, с М. была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 625 тысяч рублей, оплата госпошлины 9517 рублей, проведение экспертизы — 6 тысяч, расходы на представителя с учетом требований разумности сокращены до 20 тысяч рублей.

Заключение

Таким образом, на основании искового заявления о возмещении материального ущерба, а также учитывая обстоятельства происшествия и доказательную базу, суд, руководствуясь статьями Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, выносит решения по делам о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП. При этом учитывается множество факторов, в том числе степень вины сторон.

Взыскание убытков с дорожной службы

#1 FIX FIX —>

Добрый День! Друзья подскажите есть ли перспектива:

в марте 2010г. на федеральной трассе происходит ДТП с участием 2- х транспортных средств (мерседес и бмв).
Виновник водитель Мерседеса ( с формулировкой при возникновении опасности для движения — дрожное покрытие скользкий асфальт не принял меры к снижению скорости в результате чего совершил столкновение с а/м БМВ п.10.1).
На месте ДТП сотрудники гаи составляют схему ДТП, вызывают представителя Дорожной службы и составляют акт в присутствии свидетелей ( Акт о выявленных недостатках в содержании дорог) где пишут — «Дорожное покрытие скользкий асфальт гололед не обработанное» В акте подпись представителя дорожнойц службы, гиддд, виновника дтп, 2-х свидетелей. Заверенная копия акт выдана обоим учасиникам ДТП.

А/м БМВ застрахована по КАСКО в связи с чем все расходы на ее ремонт покрыла страховая. Впоследствии в 2012г. СК (потерпевшего) обращается в суд и просит взыскать с СК виновника 120. 000 рублей а оставшуюся сумму с самого виновника (185.300 руб.). В суде просим привлечь в качестве соответчика Дорожную службу — отказ. Привлекли их в качестве 3-его лица.
Взыскано 120 000 с СК виновника, 185 300 с виновника. Решение вступило в законную силу в марте 2012г.

Вопрос в том можно ли теперь виновнику ДТП взыскать 185.300 рублей с дорожной службы применительно к данной ситуации когда он был признан виновным в ДТП?
С какого момента в данном случае считать сроки исковой давности. Если с момента самого ДТП — тогда он уже пропущен.

#2 anik anik —>

#3 Amidamaru Amidamaru —>

#4 CONTRA CONTRA —>

#5 Amidamaru Amidamaru —>

#6 Dead Dead —>

поделюсь) только не знаю как выложить

#7 guardsman guardsman —>

Волгоградские коллеги на своем форуме https://www.volgasud.ru/forums/ выкладывали целую подборку по спорам с дорожниками (надеюсь модер не сочтет выкладывание этой ссылки за нарушение п. 21 правил конфы)

Было там и про гололед. Тема так и называется » Эх, дороги, ответственность за содержание дорог, ГОСТ на автодороги»

#8 Young_Lawyer Young_Lawyer —>

Волгоградские коллеги на своем форуме https://www.volgasud.ru/forums/ выкладывали целую подборку по спорам с дорожниками (надеюсь модер не сочтет выкладывание этой ссылки за нарушение п. 21 правил конфы)

#9 Lesiki Lesiki —>

Старожил

3163 сообщений

ОбратитьсяПубликации

#10 Young_Lawyer Young_Lawyer —>

#11 Young_Lawyer Young_Lawyer —>

У меня вчера произошла ситуация следующего характера:

— В 23-00 было совершено ДТП с моим участием, я двигался вперед поднимаясь в горку, падал снег, под небольшим слоем снега была колея и толстый слой льда, в результате чего мне не хватило скорости и в середине подъема я забуксовал на месте, а в дальнейшем на заблокированных колесах машину потащило вниз, в это время за мной ехала другая машина по моему мнению не соблюдающая безопасную дистанцию (между нами было расстояние около 2-х метров, не больше), а уж тем более в сложившейся ситуации с погодными явлениями и сложностью подъема, так вот в последний момент он попытался уйти от удара и вырулил налево но было поздно и я прочертил левой стороной заднего бампера, левой стороной заднего крыла и задней и передней левой дверью (в порядке получения механических повреждений моему авто), у него повреждения правого заднего крыла, заднего бампера и задней правой фары!

В итоге водитель двигавшегося позади меня автомобиля сразу же позвонил своему другу сотруднику ДПС, приехал экипаж, схему составили вроде верно (за исключением как я сейчас уже догадался верхней точки остановки, точнее точки начала движения юзом назад и отметок о дорожном покрытии), но в полку на разборе меня признали виновным в следствии нарушения п.п 8.12 ПДД РФ не справился с управлением, допустил столкновение.

на что я отказался признавать свою вину и внес соответствующие отметки в протокол.

теперь хочу обжаловать и признать вину дорожников.

из всего имеющегося, только показания жильцов которые в тот момент не моли из-за нашего ДТП подняться в горку и запись с видеорегистратора стоящего позади автомобиля.

Водитель влетел в яму и попал на ремонт. Его оплатят городские власти

Водитель ехал на мерседесе по освещенному мосту: ничего не нарушает, скорость не превышает, держит дистанцию, а тут яма на дороге. Яма глубокая, не по стандартам. Эту выбоину водитель не заметил, въехал в нее и повредил передние диски. Ремонт мерседеса обошелся дорого — насчитали 125 тысяч рублей.

Другой бы на его месте расстроился и заплатил. Но этот водитель не стал мириться с плохими дорогами и пошел по судам. Решения были противоречивые, но и мужчина оказался не промах. В итоге дошел до Верховного суда и теперь понятно, как отсудить у местной администрации или дорожных служб деньги за ремонт автомобиля.

Может быть, хотя бы так удастся побороть плохие дороги и ям станет меньше. Заделать выбоину все же дешевле для бюджета, чем платить за поврежденные диски на иномарках.

Почему водитель решил, что виновата дорожная служба?

Водитель ничего не нарушал. Он не превышал скорость, не обгонял и не делал опасных маневров. Размеры выбоины на дороге были больше максимально возможных по стандартам.

Никаких предупреждений и ограждений рядом не было. Хоть мост и освещался, но, по словам водителя, заметить яму было сложно.

На дороге не должно быть глубоких ям. Или дорожные службы должны предупредить водителей об опасности, чтобы можно было заранее заметить ограждение и объехать яму. Если власти об этом не позаботились, пусть компенсируют ущерб. Они же выбрали дорожную службу — значит, и отвечать должны вместе с ней.

Почему дорожная служба отказалась платить?

Власти и нанятая ими коммунальная служба решили, что водитель должен был смотреть на дорогу. Мост же освещался, а что еще надо. Вот ехал бы мужчина аккуратнее, смог бы вовремя заметить яму.

Водитель говорит, что не видел и не мог видеть выбоину из-за того, что перед ним ехал другой автомобиль. Но это только слова, а доказательств нет. Нет доказательств — нет и компенсации. Пусть ремонтирует машину за свой счет и ездит внимательнее.

Что сказали суды?

Дороги должны быть безопасными — это написано в федеральном законе.

Администрация должна назначить ответственных за ремонт и содержание дорог. Это могут быть коммунальные службы, управляющие компании, частные или некоммерческие организации. Вместе с властями они следят, чтобы дороги соответствовали стандартам.

Если на дороге есть опасность, об этом нужно предупредить пешеходов и водителей. Например, выставить ограждение или предупреждающий знак возле ямы. Но этого на мосту не было.

Если дорогу не содержат в порядке, коммунальные службы несут за это ответственность по закону и договору.

Если на дороге была выбоина — это ненадлежащее содержание. Если о ней не предупредили водителей — это нарушение (п. 13). Если машина въехала в яму и нужно платить за ремонт — это повод требовать компенсацию. Водитель не виноват.

Он получит возмещение расходов на ремонт, экспертизу и госпошлину — всего 130 тысяч рублей. Эти деньги ему выплатит организация, которая отвечает за ремонт дорог. Если у нее не хватит денег, то ответит администрация. Работника, которые отвечает за ремонт дорог, нужно оштрафовать на 2200 рублей в пользу государства.

Для того чтобы привлечь городские службы и власти к ответственности за яму на дороге, нужны такие условия:

Наличие ущерба.
Вина причинителя.
Его противоправные действия.
Связь этих действий с ущербом.

Администрация не исполнила свои обязанности по содержанию дороги — она виновата. Но ведь и водитель якобы не соблюдал ПДД . Он должен был учесть интенсивность движения и снизить скорость в опасном месте. Он не доказал, что не мог заметить и объехать яму. Тот факт, что перед ним ехала другая машина и поэтому выбоина была не видна, ничего не доказывает.

По мнению суда, водитель обязан представить доказательства, что он не мог заметить выбоину. Как он должен был это сделать — непонятно. Судебная коллегия решила, что раз таких доказательств нет, то и компенсации не будет. Решение районного суда о выплатах отменили.

Водитель не обязан доказывать, что не мог заметить и объехать яму. Решение областного суда незаконное.

Лицо, которое причинило вред, не будет нести ответственность, если докажет, что его вины не было. Это дорожная служба должна доказать, что не виновата. Так работает закон.

Ссылаться на п. 10.1 ПДД тоже неправильно. Водитель должен следить за дорогой и объезжать ямы, но только если он может их заметить. Но городские власти и дорожная служба не позаботились о том, чтобы предупредить о выбоине, и не смогли доказать, что не виноваты.

Итог. Решение областного суда отменили. Дело будут пересматривать с учетом выводов Верховного суда.

Неужели все так просто?

Бывает по-разному. В судебной практике есть много решений в пользу водителей. Но не всем удается получить компенсацию в таких случаях. Кто-то останавливается на второй инстанции, кто-то годами ищет виноватых.

Например, если на дороге не яма, а открытый люк, дорожная служба уже не виновата: нужно предъявлять иск к владельцу люка. А это не всегда водоканал: в частном секторе люки могут принадлежать домовладельцам, причем непонятно, кому именно. Люк может вообще не стоять на балансе и даже быть незарегистрированным. Вроде бы и владельцы есть, а ущерб взыскивать не с кого. Или все оформлено на пенсионера и денег не дождаться.

Еще коммунальные службы могли выставить ограждение, а его сбила другая машина. Формально водитель не виноват, но и службы привлечь к ответственности сложно.

Или знаки стояли, а освещение не работало. Непонятно, кто тогда виноват: дорожная служба или городские электросети. Дело может затянуться на годы.

Машину можно сильно повредить даже из-за небольшой выбоины. Но если она хоть на сантиметр меньше лимита по госту, суд выиграть будет сложно.

Проще всего оформить каско: тогда по судам будет ходить страховая компания. Или заранее требовать от властей отремонтировать дорогу. Может быть, вы сами знаете, что там яма, а другой водитель нет. Если молчать и объезжать опасные выбоины, ничего и не изменится.

Как получить компенсацию за ремонт из-за ямы на дороге?

Следите за дорогой, предупреждениями и знаками. Все-таки эту обязанность водителей никто не отменял.

Если машина попала в яму, вокруг которой не было ограждения, действуйте так:

Вызовите ГИБДД для оформления обстоятельств ДТП .
Постарайтесь найти свидетелей или хотя бы снимите дорогу, машину и яму на телефон или видеорегистратор. Если свидетели не смогут дождаться ГИБДД , запишите их контакты.
Проследите, чтобы сотрудник ГИБДД замерил яму и записал данные в протокол. Потом их сравнят с лимитом: от этого зависит ответственность дорожных служб.
В протоколе должны быть отметки о том, что вокруг выбоины нет знаков и ограждений.
В протоколе не должно быть ссылки на то, что вы нарушили п. 10.1 ПДД . Это станет зацепкой для дорожных служб и может свидетельствовать о вашей вине. Из-за одной строчки в протоколе можете лишиться компенсации. Даже если сотрудник так напишет, укажите, что не согласны: ехали с разрешенной скоростью, смотрели на дорогу, но заметить яму не могли и объехать бы не успели.
Оцените ущерб. Это должен сделать не знакомый автомеханик, а оценщик с лицензией.
Узнайте, кто отвечает за участок дороги с ямой, и напишите этой организации претензию. Предложите компенсировать ущерб без суда, но будьте готовы к тому, что так просто деньги вы не получите. Никаких звонков и визитов — только официальная переписка.
Найдите грамотного юриста и идите в суд. Требуйте компенсацию ремонта, судебных расходов и экспертизы.
Даже если за дорогу отвечает коммунальная служба, сразу привлекайте местные власти к субсидиарной ответственности. Пусть отвечают за ущерб вместе: так для вас надежнее. Заодно заплатят штраф в пользу государства и в следующий раз будут тщательнее следить за дорогами.

Вызовите ГИБДД для оформления обстоятельств ДТП .
Постарайтесь найти свидетелей или хотя бы снимите дорогу, машину и яму на телефон или видеорегистратор. Если свидетели не смогут дождаться ГИБДД , запишите их контакты.
Проследите, чтобы сотрудник ГИБДД замерил яму и записал данные в протокол. Потом их сравнят с лимитом: от этого зависит ответственность дорожных служб.
В протоколе должны быть отметки о том, что вокруг выбоины нет знаков и ограждений.
В протоколе не должно быть ссылки на то, что вы нарушили п. 10.1 ПДД . Это станет зацепкой для дорожных служб и может свидетельствовать о вашей вине. Из-за одной строчки в протоколе можете лишиться компенсации. Даже если сотрудник так напишет, укажите, что не согласны: ехали с разрешенной скоростью, смотрели на дорогу, но заметить яму не могли и объехать бы не успели.
Оцените ущерб. Это должен сделать не знакомый автомеханик, а оценщик с лицензией.
Узнайте, кто отвечает за участок дороги с ямой, и напишите этой организации претензию. Предложите компенсировать ущерб без суда, но будьте готовы к тому, что так просто деньги вы не получите. Никаких звонков и визитов — только официальная переписка.
Найдите грамотного юриста и идите в суд. Требуйте компенсацию ремонта, судебных расходов и экспертизы.
Даже если за дорогу отвечает коммунальная служба, сразу привлекайте местные власти к субсидиарной ответственности. Пусть отвечают за ущерб вместе: так для вас надежнее. Заодно заплатят штраф в пользу государства и в следующий раз будут тщательнее следить за дорогами.